№ 331
гр. В., 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200740 по описа за 2023 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по
реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН, като делото е образувано по жалба,
подадена от Р. К. С. от гр.В., обл.В., ул.”Ц.С.В.“, № 70, вх.В, ет.4, ап.42 с ЕГН
**********, против Наказателно постановление № 1061 от 05.01.2023г. на
Директора на РДГ - гр.Б., с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 300лв. /триста лева/ на
основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ за извършено от него административно
нарушение по чл.257, ал.1, т.2 във вр.с чл.108, ал.3 от ЗГ.
Жалбоподателят с жалбата си и чрез своя процесуален представител, в
съдебно заседание оспорва наказателното постановление и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена
жалбата, като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в
съдебно заседание не е взел становище по основателността на жалбата, както
и по законосъобразността и обосноваността на атакуваното с нея наказателно
постановление. Представена е писмена защита, с която моли да бъде
потвърдено наказателното постановление, като законосъобразно и
обосновано, и да бъде оставена без уважение жалбата, като неоснователна.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
Нарушението е извършено в периода от 10.10.2022г. до 26.10.2022г. и е
открито на 26.10.2022г. на територията на СЗДП ТП ДГС – В., в землището на
с.Т., общ.Б., обл.В., отдел 44, подотдел „з“, имот № 72518.56.31, горска
територия, собственост на физически лице. Жалбоподателят С. е получил
позволително за сеч № 0690756/07.10.2022г. за отдел 44, подотдел „з“, имот
№ 72518.56.31, землището на с.Т., общ.Б.. Не е упражнил контрол и е
допуснал отсичането на 2,79 пл.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид цер и
3,10 пл.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид благун, немаркирани в основата
на пъна с контролна горска марка.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства:
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, констативен протокол, входящ лист,
извлечение от информационна система на ИАГ, позволително за сеч,
сортиментни ведомости два броя, както и от гласните доказателства:
свидетелските показания на свидетеля актосъставител. Между тези
доказателства няма протИ.речия, те се допълват взаимно и си кореспондират
относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично
доказано. В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги
кредитира. В тази насока по-горе са изложени по-обстойни съображения.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение
посочено по-горе по чл.257, ал.1, т.1 във вр.с чл.108, ал.3 от ЗГ, както от
обективна, така и от субективна страна, при форма на вината пряк умисъл, за
което се прави извод от неговото конкретно обективирано поведение. С. не е
изпълнил, като лицензирано лице осъществяващо частна лесовъдска
практика, свое задължение и контролни правомощия във връзка с
извършването на сеч в горите, съхраняване и превозване на дървесина, и
контрола и опазването на горските територии. Лицето следва да носи
административно-наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по
чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, която административно-наказващият орган правилно е
2
определил и наложил в законовия вид и размер, а именно в минималния
такъв, като е предвидена санкция в размер от 300 до 5000 лева. Извършителят
не разкрива висока степен на обществена опасност на дееца,
административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива
висока степен на обществена опасност на деянието, не са събрани
доказателства от АНО по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
Съобразно изтъкнатото обжалваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата да бъде
оставена без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1061 от 05.01.2023г. на
Директора на РДГ – Б., с което на Р. К. С. от гр.В., обл.В., ул.”Ц.С.В.“, № 70,
вх.В, ет.4, ап.42 с ЕГН **********, е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300лв. /триста лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с
касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните
по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3