|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 221 |
||||||||||
|
гр. Видин,
16.12.2020 г. |
||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
|
Административен съд – Видин, |
касационен състав |
|||||||||
|
в публично заседание на |
Четиринадесети декември |
|||||||||
|
през две хиляди и двадесета година в състав: |
||||||||||
|
Председател: |
Николай Витков Росица Славчева |
|||||||||
|
Членове: |
Борис Борисов |
|||||||||
|
при секретаря |
М. Иванова |
и в присъствието |
||||||||
|
на прокурора |
К. Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
|
от съдия |
Борис Борисов |
|
||||||||
|
Касационно АД № |
211 |
По описа за |
2020 |
година |
||||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
||||||||||
|
Делото е образувано по
жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от ЕТ „ Д.-М-Д.Н.”
, ЕИК *********, представлявано от Д.П.Н., против решение № 298 / 27.10.2020г.
по АНД № 740/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП №
05 - 0001073 от 24.06.2020г. на
Директора на „Инспекция по труда”, гр.Видин, с което на касатора е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за
извършено нарушение по чл. 415 ал1 КТ. В жалбата се развиват
съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено
решението на ВРС и бъде отменено и обжалваното НП. Ответната по делото страна
взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Окръжна
прокуратура Видин дава заключение , че жалбата е основателна и следва да бъде уважена. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства , преценени поотделно и взети в тяхната
съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата
, Административният съд прие за установено следното : Жалбата , като подадена в
срока е процесуално допустима. Разгледана по същество
е неоснователна. Обстоятелствата установени
във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят от
Административният съд и не следва да бъдат преповтаряни. По делото са разпитани св. актосъставител Петров
и свидетелите Борисов и Нонов, непосредствено са възприети техните показания,
ясно е указано от съда защо цени тези показания. Въз основа на всички
доказателства по делото ВРС е достигнал до верния юр. извод, че в оспореното
НП правилно е ангажирана отговорността на търговеца. Не е било изпълнено
даденото задължително предписание. Горното е безспорно установено от
проверката, а съставения АУАН, който се ползва със доказателствена сила ,
съгласно чл. 416 ал. 1 КТ не е оборен с други доказателства. Не са установени
твърдените процесуални нарушения. Неоснователно е единственото възражение
пред касационната инстанция за допуснато процесуално нарушение на чл. 34
ЗАНН. Не се образува
административно наказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Според
настоящият състав са спазени и двата срока. Дадените предписания са със срок
07.07.2019г. АУАН е съставен на 12.05.2020г. преди да е изтекла една година
от извършване на нарушението. Изпълнителното деяние е неизпълнение. Открито е
при проверка на
10.03.2020г. Не са изтекли три месеца от откриване на нарушението до
съставянето на АУАН. При това положение и с оглед горните съображения,
Административният съд намира, че решението на РС Видин е правилно и следва да бъде оставено
в сила. Следва да бъде уважено искането на ответната страна за присъждане на ю.к.
възнаграждение. Воден от горното и на основание чл.63,ал.1, изр.
ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд Видин Р Е
Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение №
298 / 27.10.2020г. по АНД № 740/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което
е потвърдено НП № 05 - 0001073 от 24.06.2020г. на Директора на „Инспекция по
труда”, гр.Видин, с което на ЕТ „ Д.-М-Д.Н.” , ЕИК ********* е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 1500 лева, за извършено нарушение
по чл. 415 ал1 КТ. ОСЪЖДА ЕТ „ Д.-М-Д.Н.” ,
ЕИК ********* да заплати на дирекция „ Инспекция по труда“ Видин разноски в
размер на 100 лева ю.к. възнаграждение. Решението не подлежи на
обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|
||||||||||