Определение по дело №1225/2016 на Районен съд - Дупница

П Р О Т О К О Л

	2016		Дупница

 

Година                                                                              Град

	ІV

 

Районен съд – Дупница                                                                              състав

18 октомври

     

2016

на                                                                                      Година

миглена кавалова

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Роза Цветанова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Ч. Гражданско		1225
					2016

 

                               дело №                            по описа за                      година.

          

13.45

 

            На именното повикване в                                часа се явиха:

 

Ищцата Н.А.М., редовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява. Вместо нея адв. Атанасова с пълномощно от днес – упълномощена от ищцата със съгласието на майка й Д.К.М..  

         Ответникът А.Р.М., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява.

Адв. Атанасова:  Да се даде ход на делото.

Ответникът: Да се  даде ход.

 

 Съдът  намира, че не са налице процесуални пречки  за даване ход на делото, поради което

           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Дава ход на  делото.

 

Адв. Атанасова:  Поддържам молбата,  да се приеме представените с исковата молба писмени доказателства. С ответника съм в процес на сключване на спогодба, като уточнихме с него  150 лв. месечно, считано от датата на предявяване на исковата молба до настъпване на основания за нейната промяна.

Ответникът М.: По принцип несъгласие имам по други изложени в исковата молба обстоятелства. За сумата съм съгласен. Имам претенции за доводите за това увеличение, защото е ненормално да се счита, че  700 евро са малък доход и че имала  350 лв.  да плаща. Аз също имам заем и в момента оставам с доход, който е по-малко от минимума в страната. Паднал съм под този минимум. 

Съдът намира,  че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и е в интерес на непълнолетното дете Н.А.М., поради което  следва да бъде одобрена и на основание чл. 234 ГПК

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

Одобрява постигнатата между Н.А.М. с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на майка си Д.К.М. с ЕГН **********, двете с адрес: *** и А.Р.М. с ЕГН **********, с адрес: *** по силата на която А.Р.М. с ЕГН **********, с адрес: *** се задължава да заплаща на дъщеря си Н.А.М. с ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на майка си Д.К.М. с ЕГН **********, двете с адрес: *** сумата в размер на 150.00 лв. /сто и петдесет лева/  месечно, представляваща издръжка на основание чл. 143, ал.2 СК, считано от датата на депозиране на исковата молба – 18.08.2016 г. до настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване.

 

                                     С п о г о д и л и   с е:

 

За Ищцата:                                              ОТВЕТНИКЪТ:

                    /Адв. Р.Атанасова/                                    /Ал.М./

 

 

районен съдия:

 

Осъжда  А.Р.М. с ЕГН **********, с адрес: *** да внесе по сметка на Районен съд – Дупница държавна такса в размер на  50.00 лв., представляваща държавна такса, изчислена съобразно  разпоредбите на ГПК и чл. 1 от тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

 

            Съдът, на основание чл. 234 ГПК 

 

             О п р е д е л и:

 

            Прекратява гр. д. № 1225/16 г. по описа на ДРС.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от днес пред КОС.

 

районен съдия:

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание,  което приключи в 14.00  ч.

 

                                                                   районен съдия:

 

                                                                съдебен Секретар: