№ 16585
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110103769 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 58508/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 140
състав.
Искането на страните за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 58508/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв.,
вносим, както следва: 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,
и 150 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Г.Д.К., като вещото лице да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.10.2022 г., от 09:30 часа, за когато
да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 422, ал.
1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът – „*********************“ АД, твърди, че между страните е налице
договор за кредит от 12.02.2014 г., по силата на който в полза на ответника е
предоставен заем чрез издадена револвираща кредитна карта. Ищецът счита, че
кредитът е бил просрочен, считано от 20.05.2020 г. – общо 190 дни към дата 24.11.2020
г., включително, за което ответникът е уведомен на 29.09.2020 г., като процесните
вземания са обявени за предсрочно изискуеми, считано от 17.11.2020 г. Непогасените
задължения възлизат на сумите, както следва: 5106,39 лв. - неизплатена главница по
договор за кредит № 000CC-R-060508/12.02.2014 г., ведно със законната лихва от
25.11.2020 г. до изплащане на вземането; 11,35 лв., представляваща мораторна лихва за
периода от 17.11.2020 г. до 24.11.2020 г.; 60 лв., представляващи разноски за връчване
на уведомление за предсрочна изискуемост. За посочените суми в полза на ищеца
срещу ответника в производството по ч.гр.д. № 58508/2020 г. по описа на СРС, III ГО,
140 състав, е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 15.12.2020
г., като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е подал възражение срещу заповедта
за незабавно изпълнение. Ето защо и с оглед указанията на съда заявителят предявява
искове по чл. 422 ГПК. Претендира разноските по производството, в това число и
разноските в заповедното производство.
Ответникът – В.Д. Ц., оспорва предявените искове с твърдението, че не е
настъпила предсрочна изискуемост на вземанията. Не оспорва наличието на
облигационно отношение между страните по договор за кредит от 12.02.2014 г. със
съдържанието, посочено в исковата молба. Твърди, че на 04.01.2019 г. е внесъл сумата
в размер на 300 лв. за погасяване на кредита, на 19.12.2019 г. – 110 лв., на 28.01.2020 г.
– 180 лв., на 16.10.2020 г. – 300 лв., като заявява, че от 2019 г. не е ползвал издадената
от банката кредитна карта. Ето защо моли за отхвърляне на исковете.
С оглед становището на страните, за безспорни и ненуждаещи се от доказване
следва да се отделят следните обстоятелства: че е налице облигационно отношение
между страните по договор за кредит от 12.02.2014 г. с посоченото в исковата молба
съдържание.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл.
240, ал. 1 ЗЗД:
С оглед обявените за безспорни обстоятелства, за основателност на предявения
иск в тежест на ищеца е да установи, че ответникът му дължи претендираната главница
по договора за кредит, включително, че същата е получена от страна на ответника,
както и разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост, включително и
клауза от договора, предвиждаща заплащането на същите, настъпване на
изискуемостта на посочените задължения за главница и разноски.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД:
Вземането за лихва, релевирано с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД, има
2
акцесорен характер, като за основателността му в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – изтичане на срока за
изпълнение на задължението по договора за заем, сключен между страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3