Решение по дело №5105/2019 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 3021

 

гр. Бургас, 13.11.2019 год.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание на два-десет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, с

                                                                                                         Председател: Калин Кунчев

 

при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5105 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Иск по чл.124, ал.1 от ГПК, предявен от М.Г.А. против ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД.

Ищцата твърди, че е потребител на електрическа енергия, доставяна от ответника, в обект, находящ се на адрес: гр.Б, ул.““ № , ИТН: 2651218, клиентски № **********. Твърди също, че въз основа на Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 481470 от 30.04.2019г., на 13.06.2019г., дружеството-доставчик е издало фактура № ********** за корекция на сметката й за така-ва за периода от 30.01.2019г. до 30.04.2019г. – на стойност 365.76 лв. Излага съображения, че това е сторено незаконосъобразно, в противоречие на чл.82 от ЗЗД. Твърди и че от елек-троснабдителното дружество са били допуснати съществени нарушения на процедурата, във връзка със съставяне на констативния протокол и издаването на процесната фактура. Иска от Съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответника, че не му дължи горната сума. Претендира разноски.

Ответникът оспорва иска, като излага съображения, че в качеството си на доставчик на ел. енергия законосъобразно е извършил корекция на сметката на ищцата, негов клиент, за минал период. Моли Съда да отхвърли претенцията. Претендира разноски.

Съдът – след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказател-ства, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства, се установя-ва, че ищцата е потребител на електрическа енергия, доставяна от ответника при публично известни Общи условия, с клиентски № **********, за обект, находящ се на адрес: гр.Бур-гас, ул.“Лермонтов“ № 16, ИТН: 2651218.

От представения Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средст-ва за търговско измерване № 481470/30.04.2019г., съставен от служители на ”Електрораз-пределение – Юг” ЕАД и подписан от двама свидетеля и полицейски служител, съобразно разпоредбата на чл.48, ал.2 от ПИКЕЕ /отм./, се установява, че при направената на същата дата проверка, е констатирано наличие на неправилна схема на свързване на СТИ за обекта на ищцата, в резултат на извършено неправомерно въздействие, чрез шунтиране /посредст-вом заголване на изолацията и притягане със стяжки/ между входящи и изходящи фазови кабели към клемния блок на електромера, което е довело до непълно отчитане на консуми-раната ел. енергия. Измерена е била грешка от -54.73 %. Служителите на дружеството са премахнали стяжките и са възстановили изолацията на кабелите, както и правилната схема на свързване на електромера. Пломбирали са капачката му. В констативния протокол е от-разено и че процесният електромер се е намирал в ТЕПО, монтирано на фасадата на сгра-дата.

С писмо от 13.06.2019г. ответникът е уведомил А. за тези обстоятелства, как-то и че на основание чл.48 и чл.51, ал.1 от ПИКЕЕ ще направи корекция на сметката й за ел. енергия за периода от 30.01. до 30.04.2019г. – общо 90 дни, с допълнително начислена такава – на стойност 365.76 лв.

На същата дата дружеството е издало и процесната данъчна фактура с № ********** за горната сума.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира следното от правна:

Съгласно разпоредбата на чл.48, ал.1 от ПИКЕЕ /отм./, в случаите, когато при мет-рологична проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва или из-мерва с грешка извън допустимата, операторът на съответната мрежа изчислява количест-вото електрическа енергия за период от датата на констатиране на неправилното/неточно-то измерване или неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90 дни. А в ал.2 е предвидено, че когато при проверка на измервателната система се установи промяна на схемата за свързване, корекцията по ал.1 се извършва само въз ос-нова на констативен протокол за установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията по чл.47 и е съставен в присъствието на органите на полицията и е подписан от тях – такъв е представен по делото.

Доколкото, обаче, между страните по делото съществува облигационно – договорно правоотношение, във връзка с доставката на ел. енергия, на общо основание приложение следва да намери разпоредбата на чл.82 от ЗЗД, регламентираща виновния характер на до-говорната отговорност. Или – за да може доставчикът да пристъпи към едностранна корек-ция на сметката на клиента по реда на ПИКЕЕ /отм./, безспорно следва да бъде установено виновно неизпълнение на задълженията на последния по договора, което да е довело до настъпването на евентуалните вреди. Да се приеме обратното, т.е. да се прехвърля риска за предполагаемите загуби на електроснабдителното дружество, в резултат на неизправност на собствените му, находящи се под негов контрол, измервателни уреди или неправилното им свързване към мрежата, на потребителя, е недопустимо.

По делото не се установява кой е извършил неправомерното въздействие върху схе-мата на свързване на техническото средство за измерване на потребената ел. енергия, още повече това да е било сторено от ищцата, т. е. наличието на виновно поведение от нейна страна.

 На следващо място – трябва да се посочи и че на крайния снабдител с електрическа енергия е вменено задължение в общите си условия да предвиди ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка по чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ. В случая и това законово изискване не е налице – ОУ на ответника не съдържат подобни правила.

Най-накрая – с влязло в сила на 08.11.2018г. решение по адм. дело № 3879/2017г. на ВАС, разпоредбите на членове от 48 до 51 от ПИКЕЕ, въз основа на които, впоследствие, на 13.06.2019г., е извършена и корекцията на сметката на А., са отменени, като не-законосъобразни.

При това положение, настоящият съдебен състав намира, че ответното дружество не е имало основание да извършва процесната корекция на сметката на ищцата, поради което предявеният отрицателен установителен иск се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на А. направените деловодни разноски – 50 лв. за ДТ и 300 лв. платено адвокатско възнаграждение.

Ето защо, Съдът

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “ЕВН България Електроснабдя-ване” ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр.П, ул.”” № , че М.Г.А., с ЕГН: **********,***, не дължи на дружеството сумата 365.76 лв., представляваща на-числена допълнително цена за потребена електрическа енергия за обект, находящ се на ад-рес: гр.Б, ул.““ № , ИТН: 2651218 – клиентски № **********, за перио-да от 30.01.2019г. до 30.04.2019г., по фактура № **********/13.06.2019г.

ОСЪЖДА ”ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД да заплати на М.Г.А. направените по делото разноски – 50 лв. за ДТ и 300 лв. – платено адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                              Съдия: / п/ Калин Кунчев

                                                                                             Вярно с оригинала: З.М.