№ 9813
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110148630 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Н. Л. И. - редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: С. К. С. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. К. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 30.01.2023
г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. По отношение на свидетелите, моля да допуснете само един.
Отказваме се от другите. Не го водим. С оглед както сме посочили
служебното положение на ответника, ще помолим да е при режим на
призоваване за с.с.з., като мога да посоча три имена и адрес за призоваване в
молба.
Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Оспорвам ИМ и поддържам развитите съображения в
отговора към нея. По отношение на свидетелите, които вече са допуснати
също ще се откажа от един свидетел, но държа на разпита на двама свидетели.
Аз също моля да бъдат призовани за с.с.з., както и изрично правя искане
1
всички свидетели да бъдат разпитани в едно с.з., тъй като в ИМ са развити
някакви съображения по повод страх на техните свидетели или нещо такова
мисля, че е посочено. Моля за възможност с писмена молба да представя
имена и адрес за с.с.з. Моля да приемете писмени доказателства във връзка с
разпределената доказателствена тежест в проекто-доклада, а именно заверени
копия от регистрационен талон на автомобила, собственост на ответника,
както и служебна бележка, издадена от ... с препис за другата страна, като
тяхната относимост към предмета на спора е местонахождението на
ответника на посочените дати, тъй като сме заявили, че не се е намирал на
територията на гр. ... и ще имам още едно доказтелствено искане.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от представените писмени документи на
процесуалния представител на ищеца.
Адв. К.: Моля Съдът да изиска от агенция Пътна инфраструктура, които
стопанисват камерите, които са трафик камери на територията на цялата
страна, като по конкретно моля да задължите АПИ да представи данните от
следните трафик камери: входа на гр. Асеновград, от посока гр. ... към посока
гр. ..., за времето от 17 – 18 ч. от тази трафик камера за дата 24.06.2021 г.,
както и трафик камера, находяща се на магистрала „...“ на разклонението за
гр. Чирпан в посока гр. ... за времето между 18 - 19 ч. на същата дата, трафик
камера на магистрала „...“ в района на разклонението за гр. ... в посока ... за
времето от 19 - 20 ч. и трафик камера в участъка ... гр. ... на магистрала „...“ в
посока гр. ... за времето от 20 - 21 ч. Всички тези часове касаят датата
24.06.2021 г. Това искане обосновавам с развитите ми съображения,
посочени в ОИМ, както и разпределената доказателствена тежест съответно в
частта, относима към ответника. Други доказателства няма да соча.
Адв. М.: В ОИМ няма посочени твърдения, че ответникът е пътувал с
автомобила си и не се е намирал на територията, когато е станало твърдяното
от ищеца противоправно поведение. Такива твърдения и такива доказателства
се представят едва в д.с.з., най-малкото е следвало да бъдат представени с
ОИМ за това, че ответникът не се е намирал там са изискани трима свидетели,
каквото искане се поддържа и в д.с.з., затова считам, че както представените
писмени доказателства са недопустими и моля да не бъдат приети. Моля да не
ги приемате като доказателства по делото, тъй като са нови факти. По
отношение на служебната бележка, видно от същата с посочена дата 04.06 -
25.06 като „годишен отпуск“, в случая в ИМ изказаните от ответника
обстоятелства касаят 24.06.2021 г. поради което считам, че служебната
бележка е неотносима по делото. По отношение на трафик камерите, не сме в
наказателно производство. Такива данни, дори и в наказателните
производства и то за тежки престъпления не се изискват и дори Съдът
приема, че няма как да бъдат изискани, затова ще помоля да оставите това
искане без уважение. Нямам доказателствени искания.
2
Адв. К.: Не мога да се съглася със становището на ищеца, тъй като с
ОИМ на стр. 2 сме посочили, че всъщност ответника изобщо не се е намирал
на посоченото място - заведение „Родопчанка“ и сме уточнили, че това ще
бъде доказвано в хода на делото, като във връзка с доклада на Съда и
съответно разпределената доказателствена тежест считам, че не е
преклудирана възможността да бъдат сочени доказателства във връзка с
разпределението именно на тази доказателствена тежест, защото в този вид
производство вината се презумира, следователно ответникът би следвало да
има възможност при условията на пълно и главно доказване и с всички
допустими от закона доказателствени средства, които са своевременно
посочени да може да реализира в пълен обем защитата си в настоящото
гражданско производство, отделно от това информацията от трафик камерите
се съдържа и пази именно в АПИ. Това е държавна агенция, която не
еднократно представя и е представяла по дела изключителна подробна
информация дори и в случаите, в които са посочени само дати. За да не
натежава съдебния процес считам, че коректно съм посочила часови
диапазони и конкретни трафик камери, от които данните са относими и
необходими за обхвата на доказателствената съвкупност. Не виждам пречка и
моля Съдът да приеме, че такава не съществува. Данните от тези трафик
камери, както и евентуално свидетелски показания да са онези
доказателствени източници, които да се допълват, поради това ще моля да
уважите така направените доказателствени искания и да приемете днес
представените писмени доказателства, като към искането си за представяне на
записите от информацията от трафик камерите уточних, че се касае за
автомобила, за който представих рег. талон и който автомобил е с държавен
контролен номер ....
СЪДЪТ намира, че следва да заличи допуснатите при режим на
довеждане свидетели на ищеца и на ответника и да допусне поискания от
ищеца един свидетел при режим на призоваване, като му даде възможност в
едноседмичен срок от днес да посочи три имена, адрес за призоваване и да
представи доказателства за заплатен депозит в размер на 50 лева, както и да
допусне двама свидетели при режим на призоваване на ответника, като му
даде възможност в едноседмичен срок от днес да посочи три имена и адреси
за призоваване и да представи доказателства за платен депозит в размер на
общо 100 лева.
Относно представените в д.с.з. писмени документи от ответника, Съдът
намира, че същите не са преклудирани, доколкото са представени в първото
о.с.з. във връзка с доклада на Съда и разпределената доказателствена тежест.
По тяхната доказателствена стойност, Съдът ще се произнесе с решението по
делото.
Относно направеното от ответника доказателствено искане за изискване
на данни от АПИ от трафик камери, Съдът намира, че същото е допустимо,
3
доколкото в отговора на исковата молба е въведено възражение, че
ответникът не се е намирал на твърдяното от ищеца място на деянието, от
една страна, и във връзка с указаната на ответника доказателствена тежест, от
друга страна, следва да го уважи, като даде възможност на ответника в
едноседмичен срок от днес да представи молба по чл. 192 ГПК, която да се
изпрати до трето неучастващо по делото лице, а именно АПИ.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатите в режим на довеждане свидетели на ищеца и
на ответника.
ДОПУСКА при режим на призоваване един свидетел на ищеца, като му
дава възможност в едноседмичен срок от днес да представи три имена, адрес
за призоваване и доказателства за заплатен депозит в размер на 50 лева.
При неизпълнение, Съдът ще отмени определението, с което е допуснал
свидетеля.
ДОПУСКА при режим на призоваване двама свидетели на ответника,
като дава възможност на същия в едноседмичен срок от днес да представи три
имена и адреси за призоваване на свидетелите, както и доказателства за
заплатен депозит по сметка на Софийски районен съд в размер на общо 100
лева.
При неизпълнение, Съдът ще отмени определението, с което е допуснал
свидетелите.
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 30.01.2023 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЕМА представените от ответника в д.с.з. писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес да
представи молба по чл. 192 ГПК до трето неучастващо по делото
лице, а именно АПИ. При изпълнение молбата да се изпрати до АПИ с
едноседмичен срок за отговор.
При неизпълнение, Съдът ще остави доказателственото искане без
уважение.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 04.07.2023 г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола на адв. К. на представения по
делото имейл адрес.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5