и за да се произнесе, взе предвид следното:
При проверка редовността на исковата молба на основание чл. 129 от ГПК съдът констатира: Гражданско дело № 286/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд е образувано по предявен иск от Юсуф Али Али от гр. Кърджали, кв. „Възрожденци” бл. 107 вх. Б ет. 3 ап. 22, Иван Митев Пашов от гр. Джебел, ул. „Тракия” 12 вх. В ет. 3 ап. 37, Ниязи Фехим Исмаил от с. Слънчоглед, община Джебел и Ремзи Мехмедали Юсуф от гр. Джебел, кв. „Брягово” 16, със съдебен адрес гр. Кърджали бул. „Беломорски” 58 ап. 1 адв. Саръев, всички в качеството си на съдружници в „Джебел- 96” ООД гр. Джебел против дружеството, представлявано от управителя Кяшиф Ахмед Кяшиф, с правно основание чл. 74 от ТЗ. Съдът намира, че исковата молба е нередовна, тъй като подалите я лица не са я подписали, съобразно изискванията на разпоредбата на чл.127 ал. 1 т. 6 от ГПК. Видно от същата, подписи са положени „по пълномощие”, без да става ясно от кого и без в исковата молба да е посочено, че същата се подава чрез пълномощник. Действително по делото има приложено пълномощно на адв. Филип Саръев, но самият иск е предявен не чрез пълномощник, а от четири физически лица с посочен единствено съдебен адрес /адресат/, което обаче е различно от представителство по пълномощие по смисъла на чл. 32 от ГПК. Освен това, исковата молба е и неясна. Твърди се в същата, че като пълномощник на част от съдружниците, в общото събрание на дружеството е участвал Филип Симеонов Саръев, но от изложените в исковата молба обстоятелства, не става ясно чий пълномощник е бил същия. Поради това исковата молба следва да се остави без движение като се даде едноседмичен срок ищците да отстранят нередовностите в исковата молба като я подпишат, или в същата посочат името на пълномощника, чрез когото са подали исковата молба, както и да конкретизират Филип Симеонов Саръев като пълномощник на кои съдружници е участвал в събранието. Отделно от горното, съдът констатира, че приложените към исковата молба документи са ксероксни копия, без да са заверени от представилата ги страна и като такива същите не представляват надлежно писмено доказателство по смисъла на ГПК. Поради това, следва да се даде възможност на ищците да заверят документите, приложени към исковата молба или да представят препис от същите, включително и за ответната страна. Поради изложеното и на основание чл. 129 от ГПК във вр. с чл. 127 т. 2 и 6 от ГПК, исковата молба като нередовна следва да се остави без движение като на ищците се съобщи да отстранят в едноседмичен срок от съобщаването допуснатите нередовности. Следва да се съобщи на ищците и това, че при неотстраняване в срок на нередовностите, исковата молба на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК ще им бъде върната. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от Юсуф Али Али от гр. Кърджали, кв. „Възрожденци” бл. 107 вх. Б ет. 3 ап. 22, Иван Митев Пашов от гр. Джебел, ул. „Тракия” 12 вх. В ет. 3 ап. 37, Ниязи Фехим Исмаил от с. Слънчоглед, община Джебел и Ремзи Мехмедали Юсуф от гр. Джебел, кв. „Брягово” 16, със съдебен адрес гр. Кърджали бул. „Беломорски” 58 ап. 1 адв. Саръев, всички в качеството си на съдружници в „Джебел- 96” ООД гр. Джебел против дружеството, представлявано от управителя Кяшиф Ахмед Кяшиф, с правно основание чл. 74 от ТЗ, като се съобщи на ищците да отстранят в едноседмичен срок допуснатите нередовности в исковата молба като я подпишат, или в същата посочат името на пълномощника, чрез когото са подали исковата молба, както и да конкретизират Филип Симеонов Саръев като пълномощник на кои съдружници е участвал в събранието, и да заверят документите, приложени към исковата молба или да представят преписи от същите, включително и за ответната страна. Да се съобщи на ищците, че при неотстраняване в срок на нередовностите, исковата молба ще им бъде върната.
Съдия- докладчик:
|