№ 1728
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201056 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. В. Б. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Д. С. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена, представя пълномощно,
ведно с договор за правна защита и съдействие.
За адм.наказ.орган Регионална дирекция по горите – Пазарджик -
редовно призовани, не изпращат законов представител. За тях се явява
процесуален представител юрк.Н. Ш. – редовно упълномощена, представя
пълномощно.
Явява се актосъставителят ХР. П. АКШ. – редовно призован.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
1
АДВ.С.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Не възразявам да се разпита актосъставителят.
ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата,
представени с АНП, както и да се допусне до разпит актосъставителят. Моля
да приемете представените със становището на Директора на РДГ писмени
доказателства.
АДВ. С.: Да се приемат.
Съдът намира, че представените с АНП и депозираните със
становището доказателства са относими към предмета на делото и следва да
бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото
следва да допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителя, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП,
съгласно опис в приложение към съпроводителното писмо, с което е
изпратена преписката, както и представените със становището писмени
доказателства, съгласно описа в приложението към становището.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ХР. П. АКШ..
Сне самоличността на свидетеля А. :
ХР. П. АКШ. – на 33 години, от гр.Б., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. :
СВИД. А. : Работя в ТД ДГС-Б. като горски стражар. Имаше сигнал,
извикаха ни от РДГ-Пазарджик на терен. Отидохме на вилна зона, местността
„Л.“, землището на гр. Б.. Колегата, който отговаря за този район, беше болен
2
и аз го замествах. Сигналът беше за незаконно строителство, не знам кой го е
подал, на тел.112 може би, не съм сигурен. Отидохме в тази местност, отдел
256, подотдел 5, имаше 4 броя тръби с диаметър около ф10 в основата с отлят
бетон. Бяха изправени и по тях минава кабел, който върви във вилата, те са
преместваеми силвани. Бяха на височина около 4 метра. Водопроводът имаше
изкопано, който води пак към същата вила, около 50-51 метра дължината, 35
см е широк. Друго не съм забелязал. Водопроводът си личи, че е изкопано и е
зарито. Това, което съм видял като дължина и ширина, е разораната почва,
това води до самата вила. Освен мен, моят началник беше там Б. П.. Като
видяхме тези неща, Г.Б. беше на място - собственикът на вилата, той беше
там. Попитахме го за разрешително за изграждане на ел. преносната мрежа и
за водопровода и нямаше. Той не показа разрешително и каза, че предишните
собственици може да са го поставили и че той скоро купил вилата. Скоро
преди да отидем ние. Впоследствие съставихме акта. На място от РДГ-
Пазарджик имаше двама колеги, те направиха констативен протокол.
В района има доста вили. Каналът, дето е изкопан, и стълбът водят до
неговата вила, той на място показа, когато бяхме с колегите от РДГ, че той я е
закупил. Показа документи, земята по принцип е горска на ДГС-Б., там се
водят курортни гори.
Преди периода 15-ти май 2021г. съм минал от там и не ми е направило
впечатление, че има изкопни дейности. Може и да не съм видял. Когато
последно минах, до момента, когато отидох на сигнала, не съм минавал по
това място. Голям е районът, който охранявам. В сигнала не съм сигурен дали
е имало посочено лице като нарушител и кога са били поставени. Не знам и
лицето, подало сигнала, кога ги е забелязало. Приехме, че е извършено между
15 и 20 май, защото преди това съм минал. Може и доста преди тази дата да
са били сложени тръбите и да е направен изкопът, но аз не съм го забелязал.
Приехме, че е Г.Б., защото и двете вървят към неговата вила. Никой не ми е
казал, че той е поставил тези съоръжения, нито той е казал, че ги е поставил.
Не съм видял от представените документи от кога е станал собственик
на този имот.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
3
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.С.: Моля да отмените обжалваното НП по съображения, които
подробно сме изложили в жалбата с оглед нарушение на процесуалните
норми и на процесуалния закон. Моля да имате предвид и че по делото не се
събраха никакви доказателства, които, макар косвено, да дават заключение,
че жалбоподателят е извършител на нарушението. Не се установи по какъв
начин е установено освен при разговор, че самото лице е извършителят. Не се
сърбаха никакви писмени доказателства, от които да стане ясно кой е
собственик на въпросната вилна сграда, която се твърди да е захранвана, нито
кога е придобита, нито дали той е собственик на въпросната вила. От друга
страна, не е ясно и кога е извършено нарушението, няма никакви
доказателства, които да установяват някакъв приблизителен период за
извършване на въпросното нарушение. Това винаги е самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното от нас НП. От друга страна, сочените за
нарушени норми са посочени като общи разпоредби, като моля да имате
предвид, че всяка една от разпоредбите има 4-5 самостоятелни хипотези. За
наказаното лице не е ясно по коя правна норма и кой от предвидените случаи
следва да носи административнонаказателна отговорност. Моля на тези
основания и соченото в жалбата да отмените НП като присъдите и сторените
по делото разноски, както са направени, съобразно списък на разноските,
който представям.
ЮРК. Ш.: Считам, че жалбата е неоснователна. Моля да потвърдите НП
като правилно и законосъобразно по съображения, които сме посочили в
становището на РДГ-Пазарджик. Нямам искания по разноските, не правя
възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:48 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5