П Р О Т О К О Л
гр.Момчилград 08.02.2021 год.
Момчилградският районен съд в
публично
съдебно заседание на 08.02.2021
год. в състав:
Председател: Сунай Осман
при участието на
секретар: Анита Дочева
прокурора: Емил Александров
сложи за разглеждане
НОХ дело № 15 по описа за 2021 год. докладвано
от съдията Сунай Осман
На именното повикване в
08.30 часа се явиха:
РП Кърджали - ТО Момчилград се представлява от прокурора Емил
Александров.
Подс. А.Ф.М., редовно призован, се явава лично и с
адв.Р.Х. ***, служебен защитник от ДП.
Прокурора – Да се даде ход на делото.
Адв.Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуалните пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредително заседание по НОХ дело № 15/2021 год.
Снема самоличността на подсъдимия,
както следва:
А.Ф.М. - роден на *** ***, общ. Момчилград, български гражданин с основно
образование, безработен, неженен, осъждан с ЕГН - **********.
На страните се разясни правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора и
секретаря. ОТВОДИ не се направиха.
Съдът запита страните дали са получили своевременно разпореждането на съда.
Прокурора – Получихме разпореждането на съда.
Адв.Х. – Своевременно е получено разпореждането на съда от моя подзащитен.
Подс.А.Ф.М. – Получих разпореждането на съда и обвинителния акт.
Съдът намира, че следва да пристъпи към изслушване на страните по въпросите
посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
Съдът запита подсъдимия и неговия защитник дали имат възражения по подсъдността
и за допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, които да налагат
връщането на делото на ДП и по другите въпроси то чл.248, ал.1 от НПК.
Адв.Х. – Делото е подсъдно на този съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато
съществено нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.
Подс.А.Ф.М. - Съгласен съм с това, което казва адвоката ми.
Прокурорът – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното
производство на осн.чл.384 във вр.с чл.381 от НПК със защитата на подсъдимия и
с негово съгласие, което моля да приемете. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на глава двадесет и девета, поради което моля, делото да се
разгледа незабавно след разпоредителното заседание.
Адв.Х. – Постигнали сме Споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което моля да приемете, поради което считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета, като
делото се разгледа незабавно след разпоредителното заседание.
Подс. А.Ф.М. – Моля съда да одобри
споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и разгледа материалите по
делото, в изпълнение на задълженията си по чл.248, ал.1 от НПК,след съвещание намира
следното:
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отводи на съдебния състав.
3. На ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални права, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалото лице, като в тази връзка не
са направи и възражения.
4. Съдът намира, че са
налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава
двадесет и девета.
5. Съдът счита, че разглеждането на делото не следва да бъде извършвано при
закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
6. Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основание за
изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подс. А.Ф.М. на ДП, а именно „подписка“. Предвид обществената опасност на
деянието, доказателствата по делото е видно, че мярката е законосъобразна, не
се налага нейната отмяна или промяна в по-тежка, поради което същата следва да
бъде потвърдена.
7. По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на
този етап съдът не може да разпореди извършването на такива.
Прокурора – Желаем да се премине към разглеждане на делото по реда на особените
правила със сключване на споразумение.
Съдът в предвид заявлението на страните, че желаят да се премине по
производство реда на глава двадесет и девета дава възможност на страните да
сключат споразумение и да го представят на съда за одобрение.
В предвид гореизложеното съдът:
О
П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС
Момчилград.
2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на
съдебното производство и за отводи на съдебния състав.
3. На ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални права, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалото лице.
4.
Съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на
особените правила по глава двадесет и
девета.
5. Съдът счита, че разглеждането на делото не следва да бъде извършвано при
закрити врати, не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени
действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение ”Подписка” взета спрямо подс. А.Ф.М. *** на ДП.
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап
от производството.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
или протестиране от страните в седмодневен срок от днес
пред Окръжен съд - Кърджали.
Съдът намира, че са налице условията
за разглеждане на делото по реда на особените правила по глава двадесет и
девета. Поради това, на основание чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде
разгледано незабавно след провеждането на разпоредителното заседание.
Ето защо и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава двадесет и девета от НПК.
Съдът на основание чл.384 във вр.с чл.382 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
Да се прочете споразумение по НОХ дело № 15/2021 год.
Прочете се споразумението от прокурора.
Съдът на основание чл.382, ал.4 от НПК запита подсъдимия разбира ли в какво
е обвинен?
Подс. А.Ф.М. – Разбрах в какво съм обвинен.
Съдът запита подсъдимия признава ли се за виновен по това обвинение,
разбира ли какви ще са последиците от сключеното между защитника му и РП –
Момчилград споразумение?
Подс. А.Ф.М. – Признавам се за виновен по това обвинение. Знам
какви ще са последствията от сключеното споразумение. Ще изтърпя наказания „пробация
”с пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от (/шест) месеца, с периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца.
Съдът запита подсъдимия съгласен ли е с уговорените последици от
споразумението и доброволно ли го е
подписал?
Подс. А.Ф.М. – Съгласен съм с последиците от споразумението и
доброволно съм го подписал.
Съдът поиска от страните да изразят становище относно законосъобразността
на сключеното между тях споразумение, както и съобразено ли е то с правилата на
морала в нашето общество.
Прокурора – Считам, че така сключеното споразумение не противоречи на
закона и морала. Подсъдимия е съгласен с така сключеното споразумение, поради
което считам, че същото следва да бъде одобрено, като му бъде наложена
съответното наказание, а именно: наказание „Пробация ” с предложените пробационни мерки.
Адв.Х. – Считам, че постигнатото споразумение е законосъобразно и не
противоречи на закона и морала и с оглед на обстоятелствата и предвид
наложената санкция същата ще постигне целите на личната и генералната
превенция.
Съдът даде дума на подсъдимия.
Подс. А.Ф.М. – Признавам се за виновен. Съгласен съм с
постигнатото споразумение, което съм подписал доброволно. Запознат съм с
последиците от споразумението и се отказвам от съдебното разглеждане на делото
по общия ред, за което съм подписал и декларация.
Съдът след като се запозна с материалите по НОХ дело №15/2021 год. и споразумение,
сключено между РП Кърджали– ТО Момчилград представлявано от прокурора Емил
Александров и адв.Р.Х. ***, защитник на
подсъдимия А.Ф.М. намира, че горепосочено споразумение е законосъобразно и не
противоречи на правилата на морала в нашето общество. Съдът взе предвид и
факта, че имуществени вреди от престъплението не са настъпили. При сключване на
споразумението са спазени законовите изисквания визирани в чл.381, ал.2 от НПК.
Споразумението е сключено в предписаната от закона писмена форма, съгласно
императивната разпоредба на чл.381 от НПК, същото е подписано от страните с
изричното доброволно дадено от подсъдимия А.Ф.М. съгласие.
Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА в
съдебния протокол сключеното между РП Кърджали – ТО Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров и адв.Р.Х.
защитник на подсъдимия със съгласието на
подсъдимия А.Ф.М. окончателно споразумение, с което:
А.Ф.М. - роден на *** ***, общ. Момчилград,
български гражданин с основно образование, безработен, неженен, осъждан с ЕГН –
********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На
08.10.2020 год. в района на 60 гр.пирамида, в землището на с.Тихомир, общ.
Кирково, излязъл през границата на страната от Р.България за Р.Гърция, без
разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по чл.279, ал.1 от НК.
ВИД И
РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
І. С
настоящото споразумение страните се съгласяват делото да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
ІІ.
За престъплението по чл.279, ал.1 от НК страните се съгласяват на подсъдимия А.Ф.М.
с EГН - ********** да бъде наложено наказание с оглед разпоредбите
на чл. 381, ал. 4 от НПК, при условията на чл. 55, ал.1, т.2, бук. „б“
от НК, а именно: ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1.
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от (/шест) месеца, с периодичност за явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично на основание чл.42а,
ал.2, т.1 от НК.
2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 (шест) месеца на основание чл.42а, ал.2,
т.2 от НК.
ІІІ
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – няма.
С П О Р А З У М Е Л И
С Е :
Прокурор: Подсъдим:
/Емил
Александров/ / А.Ф.М. /
Защитник:
/адв.Х./
Съдът предвид изложеното и на основание чл.382, ал.7 и чл.384, ал.3 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА споразумение, сключено между РП
Кърджали – ТО Момчилград представлявано от прокурора Емил Александров и адв.Р. Х. ***, защитник на подсъдимия по НОХ дело № 15/2021
год. по описа на РС – Момчилград, с което:
ПРИЗНАВА А.Ф.М. - роден на *** ***, общ. Момчилград, български гражданин с основно
образование, безработен, неженен, осъждан с ЕГН – ********** ЗА
ВИНОВЕН
в това, че: На 08.10.2020 год. в района на 60 гр.пирамида, в землището на с.Тихомир,
общ. Кирково, излязъл през границата на страната от Р.България за Р.Гърция, без
разрешение на надлежните органи на властта, поради което на основание чл.279,
ал.1 от НК във вр. с чл. 55, ал.1, т.2,
бук. „б“ от НК във във връзка с чл.42а, ал.2, т.1 и
т.2 от НК го ОСЪЖДА на наказание „Пробация” с пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от (/шест) месеца, с
периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител два пъти
седмично на основание чл.42а, ал.2, т.1 от НК.
2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 6
(шест) месеца на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Прекратява наказателното производство по НОХ дело № 15 по описа за 2021 год.
по описа на Районен съд – Момчилград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протокола написан в с.з.
Заседанието закрито в 08.50 часа.
Председател:
Секретар:
Съдът служебно се занима и с мярката
за неотклонение спрямо подсъдимия съгласно чл.309, ал.1 от НПК.
В предвид
обстоятелството, че по настоящото дело на подсъдимия А.Ф.М. е наложено
наказание „Пробация“, намира, че взетата
мярка за неотклонение спрямо подсъдимия следва да бъде отменена
Ето защо
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА мярката за
неотклонение „Подписка” взета спрямо подсъдимия А.Ф.М. *** с ЕГН : ********** на досъдебното производство.
Определението подлежи на обжалване или протестиране с
частна жалба в седмодневен срок от днес пред ОС – Кърджали.
Председател: