Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260219 07.04.2021 година гр.
Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
девети февруари Година 2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 3246 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Д.А. против
наказателно постановление № 7051/18.11.2020г. на Началник Отдел „Контрол по
републиканска пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“,
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат подробни
съображения за това. Претендира
направените разноски за един адвокат, но не представя доказателства, че такъв е
бил упълномощен.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява.
Въззиваемата страна чрез пълномощника
си А.Т.-Г. представя писмено становище, с което моли съда да потвърди обжалваното
наказателно постановление, като взема становище по изложените в жалбата
възражения. Претендира заплащането на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 7051/18.11.2020г. на Началник Отдел „Контрол по републиканска
пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр. София на нарушителя Н.Д.А. е наложено на основание чл. 53,
ал. 1 от Закона за пътищата наказание глоба в размер на 1000 лева за нарушение
на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1
от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни
превозни средства /ППС/ - наричана по-долу Наредбата.
В наказателното постановление е
посочено, че на 20.10.2020г. в 11,26 часа, на път I-5, км 230+800 в посока гр. Казанлък -
гр. Хасково Н.А. управлявал и осъществявал движение на МПС с 4 оси с две управляеми
оси марка: МАН, модел: ТГА 41,480 8х4ББ, с рег. № СТ 8300 АН.
В процеса на проверката било направено
измерване, при което е констатирано, че са надвишени нормите на Наредбата, както
следва:
1. при измерено разстояние между осите
1,40м, сумата от натоварването на ос на двойната задвижваща ос е 30,850т. при
максимално допустимо натоварване на оста 19т., съгласно чл. 7, ал. 1, т. 5, б.
„в“ от Наредбата.
Съгласно чл. 3, т. 2 от Наредбата при
надвишаването на нормите по чл. 7, ППС е тежко.
Измерването е извършено с техническо
средство ел.везна модел: PW-10 №
K0200008 и ролетка
1308/18 /5м/
ППС превозва трошен камък.
Измерените параметри на
гореспоменатото ППС показват, че ППС е извънгабаритно по смисъла на § 1, т. 1
от ДР на Наредбата, респективно тежко по чл. 3, т. 2 от Наредбата. Съгласно чл.
26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за пътищата движението на извънгабаритни и
тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за
дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията, управляваща
пътя /АПИ/.
За така измерените параметри на ППС
при проверката, водачът не е представил на длъжностното лице на АПИ валидно разрешение /разрешително или квитанция за
платени пътни такси/ за движение на извънгабаритно ППС по смисъла на § 1,
т. 1 от ДР на Наредбата, респективно тежко по чл. 3, т. 2 от Наредбата.
Водачът е следвало да провери и да се
убеди, че параметрите на ППС с товар или без товар не надвишават максимално
допустимите норми по Наредбата или разрешените параметри с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за
дейност от специално ползване на пътищата, издадени по реда на раздел IV от Наредбата, но не го е сторил и с
това е извършил виновно административно нарушение по чл. 26, ал. 2, т. 1, б.
„а“ от Закона за пътищата.
Нарушението не е маловажно.
Надвишаването на нормите на Наредбата повишава рисковете относно безопасността
на движение, повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура.
По тези причини движението на ППС по републиканската пътна мрежа /РПМ/ с
параметри, надвишаващи нормите на Наредбата се осъществява с разрешение, с
което се разрешава движението по строго определен маршрут и се заплащат пътни
такси.
Към момента на проверката Н.Д.А. е
осъществил движение на извънгабаритно ППС без разрешение /разрешително или квитанция за
платени пътни такси/, издадено по реда на раздел IV от Наредбата от администрацията,
управляваща пътя /АПИ/ за дейност от специално ползване на пътищата.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН № 0007936 от 20.10.2020г, съставен от инспектор в Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“, гр.
София.
Към административнонаказателната
преписка са приложени:
- протокол за измерване на превозно
средство № 0000050/2020г., от който са видни резултатите от измерването,
извършено в 11:26 часа на 20.10.2020г.с ел.везна модел: PW-10 № K0200008;
- СРМПС, част 2 на товарен автомобил марка:
МАН, модел: ТГА 41,480 8х4ББ, с рег. № СТ 8300 АН, собственост на ЕТ „ГРАНД
КОМЕРСИАЛ – П.Н., гр. Гълъбово;
- копие от лична карта на водача Н.Д.А.;
- кантарна бележка № 050216, издаден ЕТ
„ГРАНД КОМЕРСИАЛ – П.Н., гр. Гълъбово за осъществения превоз на 20.10.2020г.,
вид на товара: 0132 от кариера, с. Змейово, измерване бруто: 46 800, тара
14 700, нето 32 100;
- пътен лист № 6101480 от 20.10.2020г.
за осъществения превоз от Н.А. *** - Райново, Райново – Стара Загора, Стара
Загора – Змейово, Змейово – Стара Загора, възложен му от П.Н.;
- трудов договор № 236/17.03.2014г.,
сключен между ЕТ „ГРАНД КОМЕРСИАЛ – П.Н., гр. Гълъбово и Н.Д.А..
Във връзка с техническата изправност
на ролетката и ел. везна, с които са извършени процесните замервания са
представени: потвърждение на поръчка № 21830342 от 08.05.2018г. на неръждаеми
джобни ролетки, 5м с разграфяване в мм; ЕС декларация за съответствие на джобни
ролетки, заявление № 000029-29068 от 25.06.2020г. за проверка съгласно
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и на наказващия орган са представени: заповед № РД-111266/17.10.2019г.
и заповед № РД-11-1267/17.10.2019г., и
двете на председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“
От показанията на свидетелите Д.Г.З. /актосъставител/
и Р.В.А. /свидетел по акта/ се установява фактическата обстановка описана в
АУАН и впоследствие в НП. Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като
същите са последователни, непротиворечиви и съответстват на събраните в хода на
съдебното следствие писмени доказателства.
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
Допуснато е нарушение на чл. 57, ал.
1, т. 5 ЗАНН от страна на наказващия орган.
На четири места в наказателното постановление е
посочено, че движението на управляваното от жалбоподателя ППС
е следвало да бъде осъществено
само с разрешение /разрешително или квитанция за платени пътни такси/.
От така формулираното фактическо административнонаказателно
обвинение не става ясно за какво точно съставомерно деяние е санкциониран
водачът Н.Д.А. – за управление на извънгабаритно и тежко ППС без разрешение по
чл. 26, ал. 2, т. 1 б. „а“ ЗП или за управление на такова ППС, но без квитанция
за платена пътна такса по чл. 14, ал. 3 от Наредбата.
Това са две различни нарушения, които
съответно се санкционират и по различен начин. Волята на наказващия орган по
отношение на този съставомерен елемент на нарушението не е еднозначна и по този
начин се засяга правото на защита на привлеченото към отговорност лице - да разбере за какво точно нарушение
е санкционирано.
Обстоятелството, че като нарушена
законова разпоредба е посочена тази на чл. 26, ал. 2, т. 1 б. „а“ ЗП не може да
санира констатирания порок при описване на нарушението.
Ирелевантно е също така и това, че въз
основа на АУАН и събраните в хода на административнонаказателното производство
доказателства може да се направи извод коя от двете хипотези е налице.
В този смисъл е и съдебната практика -
решение № 296/08.10.2020г., постановено по КАНД № 258/2020г. , решение №
186/19.06.2020г., постановено по КАНД № 133/2020г., решение № 84/10.04.2020г.,
постановено по КАНД № 26/2020г., всички по описа на Административен съд - Стара
Загора.
С
оглед пълнота на изложението съдът намира за необходимо да отбележи, че ако при
описване на нарушението наказващият орган не бе допуснал посоченото по-горе
процесуално нарушение, то наказателното постановление следваше да бъде
потвърдено. В тази връзка съдът отчете следното:
От събраните в хода на съдебното
следствие доказателства безспорно се установява, че управляваното от
жалбоподателя А. на 20.10.2010г. в 11,26 часа, на път I-5, км 230+800 в посока гр. Казанлък -
гр. Хасково МПС с 4 оси с две управляеми оси марка: МАН, модел: ТГА 41,480
8х4ББ, с рег. № СТ 8300 АН е тежко ППС по
смисъла на чл. 3, т. 2, вр. с чл. 7,
ал. 1, т. 5, б. „в“ от Наредбата и извънгабаритно
такова, събразно § 1, т. 1 от ДР на същата Наредба.
В случая от протокол за измерване на
превозно средство № 0000050/2020г. се установява, че общата маса на ППС е 46,65
тона, а претоварването на ос е повече от 30 % - 30,850 тона.
Следователно в конкретната хипотеза е
неприложима разпоредбата на чл. 14, ал. 3 от Наредбата, съгласно която на
извънгабаритните и/или тежките ППС се разрешава да се движат след заплащане само на дължимата такса, когато имат
обща маса до 45 тона или натоварване на ос, което не превишава с повече от 30 %
допустимите максимални натоварвания на ос по раздел II.
Съдът намира, че правилно и в АУАН, и
в НП е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ ЗП, а
не тази на чл. 14, ал. 3 от Наредбата.
Важно е да се отбележи също така, че А.
не е превозвач или собственик на превозното средство, но като водач той носи отговорност
не за това, че не се е снабдил с необходимите документи /разрешително или
квитанция за платена пътна такса/, а за това, че управлява ППС без тях. Той е
длъжен да спазва изискванията на Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, още повече като се има
предвид, че от 2014г. работи за ЕТ „ГРАНД КОМЕРСИАЛ - П.Н.“, гр. Гълъбово като
шофьор на самосвал, в сектор товарен автомобилен транспорт и би следвало да е
запознат с приложимите правни норми. Дори да се приеме, че не е бил запознат,
основен принцип в правото е, че незнанието на закона не извинява никого - Ignorantia legis neminem excusat.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, направени в тази връзка.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление наказателно
постановление № 7051/18.11.2020г. на Началник Отдел „Контрол по републиканска
пътна мрежа“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр. София, с което на основание чл. 53, ал. 1 от Закона за
пътищата на Н.Д.А., ЕГН: ********** е наложено наказание глоба в размер на 1000
лева за извършено нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от Закона за
пътищата, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение
на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: