Р Е Ш Е Н И Е № 55
Гр.Сливен 28.03.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
При участието на секретаря Галя Георгиева и в присъствието на прокурора ............, като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 423 по описа за 2017 г. на Административен съд гр. Сливен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „БИО МЕД“ ЕООД гр.С., ж.к. „С. З.“ , бл. …, ет…., ап. …., ЕИК ……………., представлявано от у. И.Н.К., чрез от а. П.С.Н. ***, срещу Уведомително писмо /УП/ за отказ от финансова помощ и прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" /АЕП/ от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2007-2013 г. за кампания 2016 г. по направление „Биологично пчеларство“ с изх. № 01-2600/5062 от 10.11.2017 г. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/.
В жалбата се твърди, че обжалваното уведомително писмо е незаконосъобразно и неправилно, постановено от некомпетентен орган, при неспазване на изискването за форма по чл. 59, ал. 2 от АПК и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Излагат се съображения, че процесното уведомително писмо не съдържа конкретно посочване на доказателства, както и фактически и правни основания, мотивирали отказа за изплащане на финансовата помощ за кампания 2016 г. и прекратяване на агроекологичния ангажимент. Твърди се, че отказа е постановен в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Подробно са развити съображение, че не е налице нито едно от изискванията на чл. 18 от Наредба N: 11 от 06.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 „Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. за прекратяване на ангажимент по мярката, а в самото УП декларативно са посочени отделни текстове, като чл. 7, ал. 1, чл. 18, ал. 3, т. 1, чл. 37, ал. 1, т. 2, чл. 37, ал. 1, т. 1, както и чл. 37, ал. 2, всички от същата Наредба.
По изложените съображения се иска обявяване нищожността на обжалвания административен акт, алтернативно неговата отмяна, като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на направените разноски.
Ответникът - Зам. Изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуален представител, излага становище, че издаденият акт е законосъобразен и моли жалбата срещу същия да се отхвърли като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Подробни съображения излага в писмено становище.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
По делото не е спорно, жалбоподателят е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, във връзка с чл. 19 от Наредба № 11/06.04.2009 г.
През 2016 г. е подал заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2016 г. с УИН 2029061607006, с приложение за кандидатстване по мярка 214 "АЕП", по ПРСР 2007-2013 г., подмярка "Биологично пчеларство“. Представени са Стандартен договор за инспекция за биологична селскостопанска продукция (BG-3052) в съответствие с Регламент (EEC) N: 2092/ 91 и Наредба 35/2001 на МЗГ между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „ЛАКОН" ООД от 11.02.2008 г.; Анекс - приложение N: 1 от 11.02.2008 г. към Стандартен договор BG-3052; Анекс - приложение N:11 от 26.05.2014 г. към Стандартен договор BG-3052; Рамков договор за биологично производство, сключен на 25.02.2008 г. между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „БИО МЕД" ЕООД; Анекс N: 1 от 28.04.2009 г. към Рамков договор за биологично производство, сключен на 25.02.2008 г. между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „БИО МЕД" ЕООД; Анекс N: 2 от 30.04.2010 г. към Рамков договор за биологично производство, сключен на 25.02.2008 г. между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „БИО МЕД" ЕООД.
С писмо изх.№ 01-2600/5062 от 17.08.2017 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" жалбоподателят е уведомен на основание чл. 26, ал.1 от АПК, че ДФЗ открива производство по издаване на административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 214 "АЕП" по ПРСР 2007-2013 г., по направление "Биологично пчеларство“. Като основание за образуване на производството е посочено обстоятелството, че при извършените административни проверки на основание чл. 65, ал.1 от Наредба № 11/06.04.2009 г., за спазване на поет 5 годишен агроекологичен ангажимент, е установено следното : съгласно чл. 7 от НАРЕДБА № 11 от 6.04.2009 г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013, агроекологичните дейности или направления се изпълняват за период от пет последователни години, като този срок започва да тече от началото на годината, в която е подадено „Заявление за подпомагане", което през първата година е и „Заявление за плащане". През всяка следваща година до изтичане на петгодишния ангажимент кандидатите за подпомагане подават само „Заявление за плащане"; съгласно чл.37, ал.1, т.2 от НАРЕДБА № 11 от 6.04.2009 г., до 31 декември на годината, предхождаща кандидатстването, да са сключили договор с контролиращо лице за преминаване към и/или продължаване на управлението в съответствие с правилата за биологично производство; съгласно чл.37, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № 11 от 6.04.2009 г., подпомаганите лица по подмярка "Биологично земеделие" са длъжни да спазват изискванията на Регламент на Съвета (ЕО) № 834/2007 относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и за отмяна на Регламент (ЕИО) 2092/91 (OB, L 189 от 20.07.2007 г.) и Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008. В съответствие с разпоредбите на член 11 на регламента цялото земеделско стопанство следва да се управлява в съответствие с приложимите за биологичното производство изисквания; съгласно чл. 37 , ал. 2 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г.. В срок до 30 октомври контролиращите лица въвеждат данни за извършените през текущата година проверки в електронната система по чл. 68.; контролиращото лице "JIAKOH" ООД е въвело информация в горецитираната електронна система, че договорът на "БИО МЕД "ЕООД ,УРН 346463, за кампания 2016 е прекратен; с цел изясняване на всички факти и обстоятелства от значение по случая, ДФЗ- РА е изпратил искане до контролиращото лице за предоставяне на доказателство за прекратения договор с бенефициента ведно с доказателството за връчването му; контролиращото лице предоставило „Уведомление за прекъсване на сертификацията" издадено на дата 28.12.2015 г., като видно от уведомлението Договорът с "БИО МЕД" ЕООД следвало да си счита за прекратен от 31.12.2015 г.
В резултат на гореизложеното е посочено, че ДФЗ-РА счита, че с прекратяването на договора с контролиращото лице бенефициентът е преустановил прилагането на агроекологичните дейности по съответното направление преди изтичане на срока по чл. 7, ал. 1. от НАРЕДБА № 11 от 6.04.2009 г.
На това фактическо основание, във връзка с член 10, параграф 4, във връзка с чл. 21 от Регламент (ЕС) № 65 на Комисията от 27 януари 2011 година за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) № 1698/2005 и в съответствие с и на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 от Наредба № 11/06.04.2009 г. са предприети действия по прекратява агроекологичния ангажимент по направление „Биологично пчеларство". Писмото е получено от жалбоподателя на 11.09.2017 г., видно от направеното върху същото отбелязване.
Срещу писмо изх.№ 01-2600/5062 от 17.08.2017 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" от жалбоподателя е подадено възражение с вх. № 01-2600/5062 от 21.09.2017 г. В същото е заявил, че производството по прекратяване на ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" може да се образува и ангажиментите да бъдат прекратени, ако не са спазени изискванията на чл. 18 от Наредба № 11/06.04.2009 г., които посочва жалбоподателя са спазени. Посочва, че не е вярно твърдението, че договорът на „Био Мед“ ЕООД, УРН: 346463 за кампания 2016 е прекратен.
На 10.11.2017 г. е издадено оспореното Уведомително писмо № 01-2600/5062 от Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, с което е прекратен агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания от ПРСР по направление „Биологично пчеларство" за кампания 2016г. по отношение на жалбоподателя по съображения, идентични с посочените в писмо изх.№ 01-2600/5062 от 17.08.2017 г., като възражението на жалбоподателя е счетено за неоснователно. С
ъщото е получено от жалбодателя на 29.11.2017 г.
Жалбата срещу Уведомително писмо изх. № 01-2600/5062 от 10.11.2017 г. на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ е подадена на 12.12.2017 г. до Административен съд – Сливен с вх. № СД-01-01-3831, по която е образувано настоящото производство.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният акт е издаден от компетентен орган - Зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие”. Съгласно §1 т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз, като според чл.20а, ал.2, т. 2 от с.з., тя се представлява от изпълнителния директор. Изпълнителният директор, в съответствие с чл. 11, ал. 2 от Устройствения правилник на ДФ “Земеделие” и въз основа на решение на УС на ДФ “Земеделие” по т.6.2 от Протокол № 114 от 15.06.2017 г. на заседание на УС, по т. 7 е делегирал правомощията да издава и подписва актове за прекратяване на агроекологичния ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" на своя заместник изпълнителен директор със Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г.
Административният акт е издаден в изискуемата писмена форма, но е немотивиран, постановен е при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните норми и при несъответствие с целта на закона, което обуславя неговата незаконосъобразност, по следните съображения:
В оспореното писмо се съдържат
правни основания за издаването му, но не и фактически такива. От правна страна
административният орган се е позовал на разпоредбите на чл. 18, ал.3,
т.1 и чл. 37, ал.1,
т.1, т. 2 и ал. 2 от Наредба № 11/06.04.2009 г. От фактическа страна
административният орган се е задоволил да посочи единствено, че контролиращото
лице „Лакон“ ООД е въвело информация в електронната система по чл. 68 от Наредбата,
че договорът на „Био Мед“ ЕООД, УРН 346463, за кампания 2016 г. е прекратен.
Съдържанието на оспореното писмо представлява всъщност цитиране на приложимата
правна уредба, вкл. разясняване на действията, които се извършват от страна на
ДФЗ. По никакъв начин в оспорения акт не се конкретизират конкретните факти, обстоятелства и
доказателства, както и съответно дължима преценка, въз основа на които АО да е обосновал постановения отказ за
изплащане на финансова помощ, както и досежно постановеното прекратяване на
агроекологичния ангажимент на „БИО МЕД" ЕООД по направление „Биологично
пчеларство".
Предвид гореизложеното оспореният акт е лишен от фактическа обосновка. Бланкетното цитиране на разпоредби от Наредба № 11/06.04.2009г по никакъв начин не изпълнява изискването за излагане на фактически основания за издаване на акта, а липсата на такива не може да бъде преодоляна чрез събиране на доказателства в хода на съдебното производство. Непосочването в административния акт на фактическите основания за издаване му води до невъзможност да се извърши преценка за съответствието му с материалния закон и е самостоятелно основание за отмяната му.
Съдът намира за основателно оплакването на жалбоподателя за допуснати в хода на административното производство съществени нарушения на административно производствените правила. Жалбоподателят е уведомен за започналото административно производство по издаване на акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 214 "АЕП", като му е дадена възможност да направи възражение по уведомлението. Независимо от последното, Административният орган не е обсъдил направените възражения от жалбоподателя, не е извършил проверка по въведените данни в електронния регистър. Към изисканото и получено „уведомление за прекъсване на сертификацията“ издадено на 28.12.2015 г. липсват доказателства за надлежно връчване. Приложената разписка не е надлежно оформена, съгласно обявените Общи условия на „Еконт експрес“ ООД. От друга страна – не е изследвана причината, поради която контролиращото лице е въвело в електронната система, че договорът на „Био Мед“ ЕООД, УРН 346463, за кампания 2016 г. е прекратен. По никакъв начин в случая не е изяснено това обстоятелство. В тази връзка съдът намира за основателно възражението на жалбоподателя, че вписаното в оспореното уведомително писмо от страна на AO, твърдение, според което договорът на „БИО МЕД" ЕООД, УРН 346463 за кампания 2016 е прекратен. Такъв договор, видно от приобщените по делото доказателства, със страни контролиращото лице „ЛАКОН" ООД и „БИО МЕД" няма сключен. Стандартен договор за инспекция за биологична селскостопанска продукция (BG-3052) в съответствие с Регламент (EEC) N: 2092/ 91 и Наредба 35/2001 на МЗГ е сключен между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „ЛАКОН" ООД от 11.02.2008 г., в т.ч. и Анекси към него. От съдържанието на Анекс - приложение N: 11 от 26.05.2014 г. към цитирания Стандартен договор BG-3052 е видно, че „БИО МЕД" ЕООД, УРН 346463 е посочен като подизпълнител. Съгласно този договор е видно, че са приложени разпоредбите на чл. 31, ал. 1, т. 2 от Наредба N: 11 от 06.04.2009 г., съгласно който: „Земеделски стопани, които нямат сключен индивидуален договор с контролиращо лице, могат да бъдат одобрени за подпомагане по подмярка „Биологично земеделие" при положение, че приложат към заявленията по чл. 7, ал. 2 :1. договор с трето лице, което е сключило договор с контролиращо лице, и 2. договор между третото лице и контролиращото лице. При кандидатстването, съгласно законовите разпоредби, дружеството-жалбоподател е представило „Стандартен договор за инспекция за биологична селскостопанска продукция (BG-3052) в съответствие с Регламент (EEC) N: 2092/91 и Наредба 35/2001 на МЗГ между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „ЛАКОН" ООД от 11.02.2008 г., в т.ч. и Анекс - приложение N:11 от26.05.2014 г. към него, а така също и Рамков договор за биологично производство, сключен на 25.02.2008 г. между „Български пчеларски съюз - Югоизточен регионален център" и „БИО МЕД" ЕООД, УРН 346463, от чието съдържание е видно, че са приложени и съответно спазени разпоредбите на чл. 31, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Наредба N: 11 от 06.04.2009 г.
Като не е изследвал обстоятелството, поради каква причина контролиращото лице е въвело в електронната система, че договорът на „Био Мед“ ЕООД, УРН 346463, за кампания 2016 г. е прекратен, административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 35 от АПК да издаде административния акт след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая. Административният орган не е събрал и служебно всички необходими доказателства, както и не е обсъдил възраженията и обясненията на страните. Така констатираното нарушение на административнопроизводствените правила е съществено и представлява самостоятелно основание за отмяна на оспорения акт, доколкото ако не беше допуснато би довело до различен от постановения краен резултат.
Допуснатото съществено нарушение на административнопроизводствените правила обуславя и несъответствието на оспореното уведомително писмо с материалния закон.
Предвид гореизложеното съдът намира, че оспореното уведомително не отговаря на изискванията за законосъобразност по смисъла на чл. 146, т.2, т.3 и т.4 от АПК, което обуславя отмяната му.
При този изход на спора основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски, представляващи внесена държавна такса, в размер 143.00 лв. и изплатено адвокатско възнаграждение в размер 600.00 лв., платими от ответника. Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на изплатеното адвокатско възнаграждение. Спорът представлява фактическа и правна сложност, а адвокатският хонорар е съизмерим с минималните прагове на възнагражденията, предвидени от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което съдът счита, че същият не е прекомерен.
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо за отказ от финансова помощ и прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2016 г. по направление „Биологично пчеларство“ с изх. № 01-2600/5062 от 10.11.2017 г. на Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие".
ВРЪЩА
преписката за ново мотивирано произнасяне в сроковете по
АПК от Заместник изпълнителния директор на Държавен
фонд "Земеделие" по заявление за подпомагане с УИН: 20/290616/07006 на „Био Мед“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.С.,
ж.к. “С. З.“, бл. .., ет…, ап. …, ЕИК ……………, представлявано от у. И.Н.К., съобразно мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие“ да заплати на „Био Мед“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.С., ж.к. “С. З.“, бл. …., ет…., ап. …, ЕИК …………….., представлявано от у. И.Н.К., сумата от 743,00 /седемстотин четиридесет и три / лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд на РБългария.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от решението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: