ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 470
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110150263 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „” ЕАД, ЕИК , представлявано от - Изпълнителен
директор срещу Т. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „“, бл. , вх. , ап. .Съдът
констатира,че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим. Следва да бъде
уважено и искането за привличане на „” ООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „” ООД, като подпомагаща страна на ищеца „” ЕАД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.02.2021 г.
от 11:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „” ЕАД, ЕИК , представлявано
от - Изпълнителен директор срещу Т. М. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „“,
бл. , вх. , ап. , с която се моли съда да осъди ответницата да заплати на ищеца сума за
консумирана топлинна енергия в общ размер на 5558,74 лева, от които 4699,47 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.11.2012г. до м.04.2014г. за реално потребена енергия, ведно със законната лихва от
09.07.2015г. до изплащане на вземането и 859,27 лева- мораторна лихва за забава от
01.01.2013г. до 24.06.2015г.
Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди по смисъла на § 190. от ДР на Закона за енергетиката Посочен е адрес на
топлоснабдения имот: : гр. София, п.к. , обл. , общ. , жк. „ “, бл. ,вх., ап. абонатен номер и
ИД номер: .
Сочи се, че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни
Общи условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „Топлофикация София” ЕАД и
се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в
1
едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и
имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е
необходимо изричното им приемане от страна на клиентите, като ответникът не е упражнил
правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо са влезли в сила Общите
условия за продажба на топлинна енергия от “” ЕАД на потребители за битови нужди в гр.
София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от
10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата
дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ
са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на
ответникът за заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет
страницата на продавача, като е приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва
върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че
клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон С изтичането на последния ден от месеца
ответникът е изпадал в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана
законна лихва върху дължимите суми.
Твърди се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството- ищец ТЕ през
процесния период и към настоящия момент не е погасил задължението си.
Сочи се, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на
разпоредбата на чл. 1386 от ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответника,
са сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с „”.
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице,
специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в “” ЕАД и ФГР за
абонатен № и материалите по делото да даде заключение по посочени въпроси.
Иска се да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, и вещото лице -
счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на дружеството, да
отговори на посочени въпроси.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
исковете се оспорват като недопустими, алтернативно като неоснователни необосновани.
Излагат се съображения, че искът е недопустим доколкото ответницата няма
настоящ и постоянен адрес е България, съответно по реда на чл. 423 ГПК издадената заповед
за изпълнение е обезсилена и не е налице хипотезата на чл. чл.415, ал.З от ГПК във връзка с
чл.415, ал,1, т.З от ГПК.
Прави се възражение за изтекла погасителна тригодишна давност. Твърди се, че
установеният с разпоредбата на чл.422. ал.1 от ГПК принцип е неприложим по делото.
Сочи се, че е недоказано ответницата да е собственик или ползвател на
топлоснабдения имот. Твърде се, че майка й е била жертва на имотна измама и е била
лишена от достъп до имота, а ответницата също няма достъп до имота доколкото живее
постоянно в Германия, както и са посочени съдебни решения, видно от които са се водили
спорове за имота между ответницата и трети лица, през който период тя не е ползвала имота.
Оспорва се наличието на валидно възникнало облигационно отношение.
Оспорва се справката за дължими суми за топлинна енергия и констативния
протокол за идентичност на имоти.
Прави се възражение за изтекла давност и по отношение на претенцията за лихви.
Претендират се разноски.
2
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните, породено от договор за продажба /доставка/ на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки/топлинна енергия/ и да ги предаде, а купувачт да ги
получи и да заплати уговорената продажна цена; продавачът да е доставил топлинна
енергия в твърдяното количество на купувача, както и наличието на възникнало в полза на
ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
на соченото основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
С оглед релевираното от ответницата възражение за изтекла погасителна давност,
в тежест на ищеца е да докаже спиране, респ. прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „” ООД до съдебното заседание да
представи всички относими документи, посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на поставените в исковата молба въпроси и в отговора на исковата молба
въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 250 лева, платим от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице И Д У, която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4