Определение по дело №596/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл.607 и сл. ТЗ и е образувано по молба на “. Е., със седалище и адрес на управление в с.Б. П., община Б., чрез управителя В.против “. С. Е. със седалище и адрес на управление в Б., ул."А. Ф. Х.т" №1, представлявано от управителя Д..

Депозиран е отговор от ответника по чл. 131 от ГПК.

Благоевградският окръжен съд в настоящия състав по реда на чл.140 ГПК, намира следното:

Приложените към молбата на кредитора, инициирал настоящото произовдство писмени доказателства като относими към предмета спора следва да се приемат . Следва да бъдат приети и приложените към отговора на същата от “. С. Е. писмени доказателства.

И двете страни в производството са поискали назначаване на съдебно - счетоводна експретиза с поставени съответно задачи. Заедно с тях и на основание чл.621а, ал.1, т.2 ТЗ съдът счита, че за установяване на всички релевантни за предмета на спора факти следва да бъде допусната и изслушана съдебно -икономическа експертиза като прибави и свои задачи.Последната е от изключително значение, с оглед установяване на действителната дата на евентуалното състояние на неплатежоспособност /алтернативно на свръхзадълженост/ на ответника, ако то е налице, като се изследва икономико-финансовото му състояние за един по-дълъг период на база на структурата на активите и пасивите и показателите за ликвидност и задлъжнялост.

Поради процесуално необходимото време за съобщаване на настоящото определение на страните по делото, внасянето на депозити за изготвяне на експертизата и изслушването на същата, съдът намира, че разглеждането на молбата по чл.625 ТЗ не може обективно да стане незабавно в срока по чл.629, ал.1 ТЗ. Същият е в колизия с общите норми на ГПК, уреждащи разглеждането на делата и по-точно – с изискването за извършване на определени действия по допускане на доказателства от съда в закрито заседание преди насрочване на първото по делото открито с.з. Последното би се обезсмислило, ако в него не могат да се съберат допуснатите от съда в з.з. доказателства /в случая СИЕ/.

Ето защо съдът счита, че делото следва да се насрочи за дата, за която да се даде възможност на вещото лице да изготви експертизата, а третите неучастващи по делото лица да представят необходимите справки.

Мотивиран от горното, и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 195, ал.1 и чл.193 и чл.192 от ГПК във вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата молба от “. Е., а именно: изпълнителен лист по гр. дело № 439/2009г. на БлОС, изпълнителен лист по т. дело № 905/2011г. на САС, удостоверение по изп. дело №90/2010г. по описа на ЧСИ Ал. Ц. – 2 бр., нот.акт №128, т.ІV, рег.№4832, дело №701 от 2007г. на нотариус Мавродиева с рег.№494 на НК, нот.акт №61, т.І, рег.№516, дело №59 от 2006г. на нотариус М. с рег.№494 на НК, нот.акт №97, т.ІІ, рег.№2358, дело №287 от 2007г. на нотариус М. с рег.№494 на НК, нот.акт №188, т.І, рег.№1775, дело №178 от 2007г. на нотариус М. с рег.№494 на НК, уведомление по чл. 78 от ДОПК с вх.№*01076/30.11.2012г.

ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, приложени към отговора на исковата молба от “. С.Е.: Споразумение от 02.12.2011г. и 12бр. договори за покупко продажба на МПС.

ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на въпросите поставени от страните в исковата молба и отговора на същата от ответника, както и на формулираните от съда, а именно: 1/какви са стойността и структурата на активите и пасивите на дружеството ответник по балансите за периода от 01.01.2008 г. до подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност? 2/ каква е структурата на краткотрайните и дълготрайните активи на дружеството по балансите за горепосочения период? 3/ да състави списък на краткострочните и дългосрочните вземания и задължения с посочване на длъжниците и кредиторите по тях и размера на всяко вземане? 4/ за периода от 01.01.2007 г. до датата на предявяване на молбата по години да посочи какви са показателите за ликвидност – коефициент на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност на длъжника, какви са показателите за финансова автономност – коефициент на финансова автономност и задлъжнялост; какви са финансовите резултати на ответното дружество за периода от 01.01.2007г. до датата на образуване на настоящото производство, като посочи датата на последния заверен от експерт счетоводител счетоводен баланс /респ. финансов отчет/; 5/ в състояние ли е ответното дружество да покрива краткосрочните си и дългосрочни задължения за посочения по-горе период, като се посочи положителен или отрицателен е нетния оборотен капитал? 6/ на коя дата е извършено последното плащане на парично задължение към кредитори и към кои? Експертът да посочи вземанията към двамата кредитори по размер – главница, лихви, разноски и кога е настъпила изискуемостта им? 7/ отразени ли са и как задълженията на ответника в счетоводството му и как – като краткосрочни или дългосрочни задължения? 8/ Вещото лице да посочи има ли висящи изп.дела за принудително изпълнение срещу ответника, вкл. такива по ДОПК за събиране на публични държавни вземания? 9/ Каква е структурата на активите и пасивите на ответното дружество, показателите за абсолютна ликвидност и задлъжнялост за периода от 01.01.2007г. до 03.12.2012г. и въз основа на това да направи обоснован икономико-финансов анализ на състоянието на това дружество за всяка от посочените години, като посочи и дали за тези години то е имало неизплатени изискуеми задължения, произтичащи от търговска сделка, публични задължения, свързани с търговската му дейност или частно държавно вземане и в какъв размер са, ако са налице. Вещото лице при определянето на коефициентите за ликвидност да съобрази и базисните отраслови коефициенти дадени от НОИ за съответния период за отрасъла, в който попада ответникът.

Вещото лице следва да изготви заключението си освен въз основа на документите по делото и на базата на находящата се в НАП и ФО на БлОС и ТР документация, за което да му се издадат удостоверения.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението от вещото лице в размер на 800лева, които следва да се внесат в 5-дневен срок от връчване на настоящото определение по сметка на ОС Б., като доказателства за това да се представят и по делото.

ВЪЗЛАГА изпълнението на допуснатата експертиза за вещо лице С. Т..

ЗАДЪЛЖАВА ответника да предостави на вещото лице по експертизата цялата необходима документация за изготвяне на заключението, като му указва, че в противен случай ще понесе санкцията по чл.161 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответника “. С. Е. на основание чл. 193 от ГПК, да представи в първото по делото заседание: Финансовите си отчети с всички съставни части и заверки от одитор по чл. 26, ал. 1 от Закона за счетоводството за периода от 2007г. до месец ноември 2012г. включително; Инвентаризационните описи и сравнителната ведомост за 2007г.-2011г., а ако няма такива - последните съставени от ответника; Одиторските доклади към финансовите отчети за периода от 2007г. до месец ноември 2012 г., като УКАЗВА на същия, че при непредставянето им ще бъде приложена разпоредбата на чл. 161 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ТД на НАП - Б. на основание чл.192 от ГПК във вр. с чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, ако са налице наложени върху имуществото на ответника обезпечителни мерки по реда на ДПК /отм./ или на ДОКП или е започвало принудително изпълнение от публичния изпълнител, да представи доказателства за това в едноседмичен срок от съобщението, като в писмото до НАП се посочат всички данни на ответника.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ, Агенцията по вписванията в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпрати по делото служебна справка относно недвижимите имоти, вписани на името на ответника /в писмото да се посочат пълните данни на дружеството ответник/. В случай, че не е налице вписване на недвижими имоти на името на лицето, в същия срок АВ следва да уведоми изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия АВ.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК вр. чл.621а, ал.1, т.2 от ТЗ ОДП - Б. и КАТ - София в едноседмичен срок от получаване на искането от съда да изпратят по делото служебна справка относно ППС, регистрирани на името на ответника /в писмото да се посочат пълните данни на дружеството ответник/. В случай, че не са налице регистрирани пътни транспортни средства на името на лицето, в същия срок ОДП Б. и КАТ - София следва да уведомят изрично за това съда, като при неполучаване на отговор в указания от съда срок, ще бъде наложена глоба на представляващия органа.

НАСРОЧВА делото за 23.04.2013 г. от 14 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: