ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по АД № 253/2013 г. по описа на Административен съд –
гр. Ловеч,
VІ-ти административен състав
Днес, 14.11.2013 г., съдия Любомира Кръстева, в
закрито съдебно заседание, след като се запознах с АД № 253/2013 г., намирам за
установено следното:
Административното дело е образувано по жалба вх.№ 2970/16.10.2013
г. подадена от ЕТ”Търговия на едро – Румяна Несторова” ЕИК121257903 със
седалище и адресна управление гр. София Община Оборище ул.В.Друмев №26, чрез
пълномощник адв.П. *** против незаконосъобразни действия на Началника на
СГКК-Ловеч за изменение на одобрената КККР на гр.Луковит в частта за имот с №
44327.502.1063.1 /нов 44327.502.9803.1/ и против Заповед №
КД-14-11-1246/02.10.2013 г. за изменение на КККР на гр.Луковит за същия
поземлен имот.
В изпълнение на определение
на съда от 29.10.2013 г. жалбоподателката е уточнила жалбата си в първата й
част, като е посочила, че оспорва не незаконосъобразни действия на началника на
СГКК-Ловеч, а Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. на Началник на СГКК – Ловеч в частта за
изменение на КККР и обособяването на самостоятелни обекти в сграда с
идентификатори 44327.502.1063.1.6 и 44327.502.1063.1.8, и поддържа оспорването
по втората част от жалбата срещу Заповед
№ КД-14-11-1246/02.10.2013 г. за изменение на КККР на гр.Луковит в частта за
имот с № 44327.502.1063.1 /нов 44327.502.9803.1/.
Предмет на съдебна проверка
в настоящото производство са Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. и Заповед №
КД-14-11-1246/02.10.2013 г. на Началника на СГКК-Ловеч в оспорените им части,
посочени по-горе.
Относно направените от
ответника твърдения, че жалбата в първата й част е просрочена, съдът установи
следното:
По делото не са представени
доказателства от ответника оспорената заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. да
е съобщена на жалбоподателката едноличен търговец по реда на чл. 61 ал.2 от АПК.
Приложените по делото
известие за доставяне от 23.01.2013 г. /листа 77 - 79/ изпратено до гр.София
ул.Васил Друмев №26, с отбелязано върху разписка обр.250 „пратката не е
потърсена от получателя”, и известие за доставяне от 31.01.2013 г. /лист 80/
доставено в гр.Луковит ул.Възраждане №137 подписано от Михаил Стефанов, без да
е посочено пълномощно, не удостоверяват, че пратките съдържат съобщение за
издаването именно на Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. адресирано до
жалбоподателката, а единствено обстоятелството, че на 23.01.2013 г. Български
пощи ЕАД са върнали на подателя СГКК-Ловеч недоставена на адрес в гр.София пратка
- писмо, и че на 31.01.2013 г. са доставили пратка – писмо на Михаил Стефанов,
пратена от СГКК-Ловеч до адрес в гр.Луковит.
По делото не са представени
доказателства, че са били налице предпоставките на чл. 61 ал.3 от АПК – или
адресът на лицето да е неизвестен или същото да не е било намерено на
посочения от него адрес, и то при съобщаването на конкретния издаден
административен акт, а не на каквато и да било друга кореспонденция на органа.
При това положение съдът
намира, че не са налице доказателства, че са били налице предпоставките по чл.
61 ал.3 от АПК и направеното от СГКК-Ловеч уведомяване по този ред не може да
се приеме за редовно съобщаване.
Видно от данните съдържащи
се преписката, представена от СГКК-Ловеч по делото, кореспондиращи с
изявленията на жалбоподателката, първото безспорно удостоверено надлежно
съобщаване на Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г. е направено на 09.10.2013
г., когато на жалбоподателката е връчена заповед № КД-14-11-1246/02.10.2013 г.
/лист 19 и 144/, неразделна част от която е Скица – проект № 30845/02.10.2013
г. /лист 134/, в която е описана Заповед № КД-14-11-1206/13.12.2012 г.на
Началника на СКГГ-Ловеч /лист 136/.
Това е така, доколкото
съобщаваното на акта на 05.02.2013 г. със залепване на уведомление на таблото
не е направено по надлежния ред, поради липса на предпоставки, не може да се
приеме за редовно съобщаване и не може да се счита за начален момент, от който започва да тече срока
по чл. 149, ал. 1 от АПК. Първото надлежно
връчване на акта е на 09.10.2013 г. Жалбата е подадена на 16.10.2013 г. - т. е.
в законоустановения срок по чл. 149, ал.
1 от АПК.
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок.
Жалбоподателката е отстранила в срок недостатъците на жалбата.
По приемането и прилагането в делото на представените
към жалбата и с преписката от административния орган писмени доказателства,
съдът на осн. чл.171 ал.5 от АПК намира, че следва да се произнесе в първото
заседание по делото.
Съдът счита, че следва да се конституират страните, да
се направят указания по чл.170 и на осн. чл.157 ал.1 от АПК делото да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание, като се призоват страните. Воден
от горното, Ловешки административен съд, шести административен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
І. На основание чл.154, ал.1 от АПК, конституира страните по АД №253/2013
г. по описа на Административен съд гр.Ловеч, както следва:
1. КОНСТИТУИРА като оспорваща страна ЕТ”Търговия на едро – РУМЯНА
НЕСТОРОВА” ЕИК121257903 със седалище и адрес на управление гр. София Община
Оборище ул.В.Друмев №26.
2. КОНСТИТУИРА като ответник по жалбата НАЧАЛНИКА на Служба по
геодезия, картография и кадастър – Ловеч.
3. КОНСТИТУИРА като заинтересовани страни ЕТ”ЛЕТА ЗАР –
Пламен Петков” гр.Луковит обл.Ловеч ул. 19-ти февруари № 13 и „АЕКМОТ” ЕООД –
гр.Луковит ул. 19 февруари № 13.
Преписи от жалбата и приложенията да се връчат на
заинтересованите страни. Съдът УКАЗВА на заинтересованите страни, че в
14-дневен срок от получаването на преписите може да представят писмен отговор и
да посочват доказателства. Писмените доказателства, с които разполагат, следва
да се приложат към отговора.
ІІ. Съдът УКАЗВА на осн. чл.170 от АПК на Началник на
СГКК- Ловеч, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите
основания и изпълнение на законовите изисквания при издаване на обжалвания
административен акт.
IІІ.Съдът УКАЗВА на страните, че са длъжни да изчерпят
доказателствените си искания и възражения най–късно в първото съдебно
заседание, както и да представят всички писмени доказателства, с които
разполагат.
В случай, че страна причини отлагане на делото, поради
несвоевременно направени доказателствени искания и несвоевременно представяне
на писмени доказателства, ще са налице основания за прилагане на чл. 144 от АПК
във вр. с чл. 92а от ГПК.
IV. На осн. чл.157 ал.1 от АПК съдията – докладчик
НАСРОЧВА делото за 03.12.2013 г. от 11,30 ч., за която дата на страните да се
изпратят призовки. В призовките да се отбележи, на основание чл.137, ал.7 от АПК, че при редовно призоваване, не се изпращат последващи призовки, освен ако делото
е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшният му ход е бил преграден.
Препис от
определението да се връчи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: