Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, ………..
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, втори
касационен състав в публично заседание проведено на двадесет и втори април две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА СТАНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
ДИМИТЪР МИХОВ
при участието на прокурора Силвиян И.
и секретаря Добринка Долчинкова, разгледа докладваното от съдия Димитър Михов
КАД № 477/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на Раздел
VІІІ, Глава ІІІ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по предложение на Административния
ръководител Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Варна на основание
чл.72, ал.1, във връзка с чл.70, б.“в“ от Закона за идминистративните нарушения
и наказания /ЗАНН/ за възобновяване на административнонаказателно производство по
наложена глоба с фиш сер.Х, № 492689/11.11.2020г. по описа на Трето РУ при
Областна дирекция на МВР гр. Варна.
Според изложеното в предложението, с фиш сер.Х, № 492689/11.11.2020г.,
издаден от полицейски служител в Трето РУ при Областна дирекция на МВР гр.
Варна, за нарушение на чл. 98, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.186 от ЗДвП, на Й.И.Г.,
в качеството му на собственик на лек автомобил „Рено клио“ с рег. № В ***СК е
наложена глоба в размер на 20.00 лева. Посочената
глоба с фиш сер. Х, № 492689/11.11.2020г. е наложена за това, че на същата дата
в гр.Варна, на ул.“Атанас Христов“ в нарушение на чл.98, ал.1 от ЗДвП е
паркирал лек автомобил „Рено клио“ с рег. № В ***СК, създавайки пречка за
движението. Глобата с фиш на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП е издадена в
отсъствие на нарушителя и не е била обжалвана в определения срок, поради което
на основание чл. 186, ал.7 от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно
постановление. Позовавайки се на доказателствата по
административнонаказателното производство, вносителят на предложението счита,
че при издаването на фиша, на органа, който го е издал не му е било известно обстоятелството, че към
датата на извършване на нарушението – 11.11.2020г. лек автомобил „Рено клио“ с
рег. № В ***СК не е бил във владението и собственост на Й.И.Г..
С представеният договор за покупко-продажба на моторно
превозно средство от 16.04.2018г. с извършена заверка на подписите от нотариус
Веселин Петров с район на действие територията на Районен съд гр. Варна се
удостоверява, че на същата дата посоченият лек автомобил е продаден на Ивелин
Георгиев Николов, ЕГН: **********.
Въз основа на това окръжният прокурор приел, че в
случая са налице предпоставките на чл.70, б.“в“ от ЗАНН, като предлага съдът да
постанови решение, с което да възобнови административнонаказателното
производство.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Варна поддържа направеното предложение. Счита, че са налице основанията на
чл.70, б.“в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното
производство.
Ответникът – Областна дирекция на МВР
гр. Варна, не изразява становище.
Ответникът – Й.И.Г., не изразява
становище.
Съдът, като съобрази изложените в предложението
основания и приложените доказателства, прие за установено следното:
Предложението за възобновяване на
административнонаказателното производство е допустимо-направено е от
компетентен орган съгласно разпоредбата на чл.72, ал.1 от ЗАНН. Разгледано по
същество предложението се явява основателно.
От приобщените по делото писмени доказателства се
установява, че с процесния фиш е наложено административно наказание глоба в
размер на 20 /двадесет/ лева на Й.И.Г. за това, че на 11.11.2020г. в гр. Варна,
на ул.“Атанас Христов“, в нарушение на чл.98, ал.1 от ЗДвП е паркирал лек
автомобил „Рено клио“ с рег. № В ***СК, създавайки пречка за движението. Глобата
с фиш на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП е издадена в отсъствие на нарушителя и
не е била обжалвана в определения срок, поради което на основание чл. 186, ал.7
от ЗДвП се счита за влязло в сила наказателно постановление. В хода на
извършената проверка от Окръжна прокуратура гр.Варна са събрани доказателства,
удостоверяващи, че към датата на извършване на нарушението, лек автомобил „Рено
клио“ с рег. № В ***СК не е собственост на Г., поради което неправилно е била
реализирана срещу същия административнонаказателната отговорност по ЗДвП.
Посоченото обстоятелство е от съществено значение за разкриване на обективната
истина и ангажирането на административнонаказателната отговорност на
нарушителя, осъществил процесното нарушение по ЗДвП на 11.11.2020г.
Съгласно
чл.186, ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в
7-дневен срок от издаването му, се смята за влязло в сила наказателно
постановление. Приключилото с влязло в сила наказателно постановление
административнонаказателно производство препятства възможността за търсене на
административна отговорност от действително извършилото процесното нарушение по
ЗДвП лице, поради това, че е недопустимо дублирането на наказателните процедури
относно едно и също извършено деяние. Предвид безспорно установените факти, че
за установеното на 11.11.2020г. нарушение спрямо Й.Г. неправилно е била
ангажирана административнонаказателната отговорност по ЗДвП, е налице
визираното в разпоредбата на чл.70, б.“в“ от ЗАНН основание за възобновяване на
административнонаказателното производство. С оглед основателността на предложението
за възобновяване, на основание чл.84 от ЗАНН следва субсидиарно да се приложат
разпоредбите на НПК. В настоящия случай съдът счита, че след като на основание
чл.70, б.“в“ от ЗАНН възобнови административнонаказателното производство,
следва да приложи разпоредбата на чл.425, ал.1, т.1 от НПК и да отмени
наложената на Й.И.Г. с фиш сер.Х, № 492689/11.11.2020г. по описа на Трето РУ
при Областна дирекция на МВР гр. Варна глоба в размер на 20.00 лева. След
отмяната на фиша, считан за влязло в сила наказателно постановление, следва да
се прекрати административнонаказателното производство образувано срещу Й.И.Г.,
а материалите по преписката следва да се изпратят на административнонаказващия
орган при Областна дирекция на МВР гр.Варна за правилното приложение на
разпоредбите на ЗДвП.
Така мотивиран и на основание чл.425,
ал.1, т.1 от НПК, във вр. с чл.73, чл.84 и чл.70, б.“в“ от ЗАНН Административен
съд гр.Варна, втори касационен състав
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство приключило с издаването на фиш сер.Х, № 492689/11.11.2020г. по
описа на Трето РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, с който за извършено
нарушение на чл.98, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП на Й.И.Г.,
ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00
лева.
ОТМЕНЯ фиш сер.Х, № 492689/11.11.2020г. по описа на
Трето РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна, с който за извършено нарушение
на чл.98, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП на Й.И.Г., ЕГН: **********
е наложено административно наказание глоба в размер на 20.00 лева.
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство,
образувано във връзка с издаването на фиш сер.Х, № 492689/11.11.2020г. по описа
на Трето РУ при Областна дирекция на МВР гр. Варна.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: