№ 15490
гр. С., 28.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110114892 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 155042
от 25.07.2022 г., подадена от Е. В. Т. срещу /фирма/ и /фирма/. Предявен е иск за
признаване за установено спрямо ответните дружества, че ищецът не дължи на /фирма/
заплащането на сумата от 149,07 лева, представляваща главница за потребена топлинна
енергия, и на сумата от 11,93 лева, представляваща лихва за забава върху главницата,
неправилно начислени като дължими за периода от 01.06.2021 г. до 15.03.2022 г.,
поради погрешно извършено от /фирма/ отчитане на топлинна енергия.
В исковата молба се твърди, че ищецът бил абонат на /фирма/ за недвижим имот,
находящ се в гр. С., /адрес/ При извършване на годишното изравняване за отоплителен
сезон 2020 г. – 2021 г. било извършено неправилно отчитане на топломер № 04157,
монтиран в спалнята на описания недвижи имот, като били записани 1000 единици
повече от реално потребената и отчетена от уреда топлинна енергия. Проверката и
подаването на неточни показания било направено от страна на топлинния
счетоводител /фирма/. Ищецът уведомил за така допусната неточност фирмата за
дялово разпределение на 10.09.2021 г. и получил устен отговор от служител на
дружеството, че грешката щяла да бъде коригирана със сметката за м. октомври 2021 г.
Това, обаче, не било сторено, а служители на /фирма/ уведомили ищеца, че при
незаплащане на така фактурираната сума, щяло да се пристъпи към принудителното
събиране. Въз основа на изложеното е отправено е искане за уважаване в цялост на
исковата претенция и за присъждане на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците за
отговор, като с постъпилите в законоустановения срок такива ответните дружества
оспорват изцяло предявената искова претенция и молят същата да бъде отхвърлена
1
като неоснователна. Поддържат, че процесното неправилно отчитане на топлинна
енергия било своевременно коригирано. Ответникът /фирма/ излага доводи за
недопустимост на исковата претенция спрямо дружеството.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба и към подадения от /фирма/ отговор, като
по заявените от /фирма/ оспорвания относно доказателствената стойност на
представените от ищеца документи съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт по
спора. Основателно са исканията, заявени в исковата молба и в подадения от /фирма/
отговор, за допускане изготвянето по делото на съдебно-техническа експертиза.
По допустимостта на производството по предявения срещу /фирма/ отрицателен
установителен иск съдът ще се произнесе след предоставяне на възможност на
ищцовата страна за становище по релевираните от дружеството твърдения за
недопустимост.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно насроченото по делото първо открито
съдебно заседание да изложи фактически твърдения, обосноваващи наличието на
правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск срещу /фирма/,
доколкото предмет на делото е установяване недължимост на парични вземания,
възникнали, съгласно твърденията на ищеца – само в полза на другия ответник по
делото – /фирма/.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба в частта, с която е
предявен иск срещу /фирма/, ще бъде върната, а производството – прекратено.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са предявени в условията на субективно кумулативно
съединяване отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1,
предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът Е. В. Т. не дължи
на /фирма/ заплащането на сумите от 149,07 лева, представляваща главница за
потребена топлинна енергия, и от 11,93 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата, неправилно начислени като дължими за периода от 01.06.2021 г. до
15.03.2022 г., поради погрешно извършено от /фирма/ отчитане на топлинна енергия от
2
топломер № 04157 в недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/
Не е спорно между страните и не се нуждае от доказване обстоятелството, че
в периода от 01.06.2021 г. до 15.03.2022 г. ищецът е бил потребител на топлинна
енергия в недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/ дяловото разпределение за
потребената в който топлинна енергия се е извършвало от /фирма/.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на извънсъдебна претенция, отправена до него от страна на ответника
/фирма/, за заплащане на процесните суми;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦИТЕ е да докажат:
количеството на реално доставената на ищеца топлинна енергия през исковия
период и цената на същата;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към подадения от /фирма/ отговор документи.
ДОПУСКА изслушването по делото на съдебно-техническа експертиза със
задачи, поставени в исковата молба и в подадения от /фирма/ отговор.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250,00 лева, вносим от ищцовото дружество в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т.Й.К., специалност „Отопление, вентилация и
климатична техника“, която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на
3
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 30.05.2023
г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговорите на исковата
молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответниците в отговорите на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4