№ 902
гр. София, 12.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110146635 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумите,
както следва: 803,86 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2017
г. до 30.04.2019 г.; 151,74 лв., представляваща лихва за забава върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 26.07.2021 г., ведно със законната лихва
върху всяка от главницата от датата на подаване на исковата молба – 10.08.2021 г. до
окончателното плащане.
Ищецът „Т...“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и наследодателите на ответниците - Д. ЗВ. З., СТ. ИВ. Г. и Б. ИВ. Г., въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ул. „Георги ..., ап. 24, с аб.
№ 135252, като те не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена
на услуга за дялово разпределение. Сочи, че съгласно общите условия от 03.02.2014 г., в
сила от 12.03.2014 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 30-
дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача,
като публикуването се удостоверява в присъствието на нотариус и се съставят констативни
протоколи. Твърди, че ответниците не са погасили процесните вземания, поради което
претендира посочените по-горе суми при условията на разделност, или по 1/3 за всеки от
тях, а именно 267,95 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2017
г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
исковата молба – 10.08.2021 г. до окончателното плащане и 50,58 лв., представляваща лихва
за забава върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до
26.07.2021 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Б. ИВ. Г. и Д. ЗВ. З. са подали отговор на
исковата молба, с който отправят искане за прекратяване на делото поради липса на правния
интерес, доколкото с плащане от 16.11.2021 г. вземанията на ищеца следва да се считат за
изцяло погасени, в подкрепа на което представя фискален бон за сумата от общо 1 132,48 лв.
1
Отговор на исковата молба е постъпил и от ответницата СТ. ИВ. Г., която оспорва
исковете при твърдения за недопустимост на същите, тъй като с плащането от 24.11.2021 г.
процесните вземания са били изцяло погасени, поради което моли за прекратяване на
делото. В тази връзка се позовава на представения от ответниците Б. ИВ. Г. и Д. ЗВ. З.
фискален бон от 16.11.2021 г. При условията на евентуалност навежда възражение за
изтекла погасителна давност.
С оглед изричното искане на ответниците за прекратяване на делото следва да се
отбележи, че фактът на плащане на процесните вземания касае основателността на исковите
претенции, а не тяхната допустимост, поради което същият следва да се съобрази по
същество на спора.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
тях е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор,
при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената
услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
ответниците е да установят заявените от тях основания за недължимост на претендираните
вземания, както и че са погасили същите.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да
установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
2) По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили
дълга на падежа.
С оглед становището на ответниците с отговорите на исковата молба и довода за
извършено плащане на процесните вземания, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят всички
елементи от горепосочените фактически състави.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Т...“ ЕООД като трето
лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. Страните са представили
писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като доказателствената им стойност и
тяхната относимост подлежи на изследване по същество на спора. Доказателствените
искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ съдът ще се произнесе след предоставяне на
възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да изрази становище по
твърдяното от ответниците плащане на процесните вземания, както и по представените от
тях доказателства в тази насока.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т...“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Проф. Г. Павлов“ № 3, като трето лице-
помагач.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да заяви дали оспорва
извършването на твърдяното от ответниците плащане на претендираните вземания, в
подкрепа на което се представя фискален бон от 16.11.2021 г., като ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приеме, че посоченото обстоятелство не се оспорва.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.03.2022 г. от
11:00 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице–помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
135252, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ
и ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговорите на исковата молба, ведно
с приложенията.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията, както и отговорите на исковата
молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3