Р
Е Ш Е Н И Е
№
40
гр. Разград, 01.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в
открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
с участието на секретаря Пламена Михайлова
като разгледа докладваното от съдия Робева адм. дело № 44 по описа за 2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 173 ДОПК
във вр. с чл. 9б във вр. с чл. 4 ЗМДТ.
Постъпила е жалба от Б. Ц. Й. против Акт
за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК с № Л-55-1 от 10.12.2014 г., издаден от орган по
приходите в Община – Лозница, и срещу Решение № 2/14.01.2020 г. на директора на
Дирекция „Финанси и бюджет“ в Община – Лозница, с което е потвърден АУЗД и е
отхвърлено искането за отписване на задължения за данък върху превозните
средства и други данъци за периода от 2020 г. до 2014 г. включително в общ
размер на 268,24 лв. и лихви за просрочие в размер на 177,19 лв. В жалбата се
твърди, че и двата административни акта са постановени в нарушение на
материалния закон, а решение № 2 от 14.01.2020 г. е и недопустимо.
Жалбоподателят сочи, че не е обжалвал акта за установяване на задълженията, а е
направил възражение за изтекла давност, по което не се е произнесъл
компетентният орган по приходите, а е издадено решение с дата, предхождаща възражението
приблизително с една година. Моли административните актове да бъдат отменени
като незаконосъобразни.
Ответникът директора на Дирекция
„Финанси и бюджет“ в Община – Лозница не ангажира становище по жалбата. По
делото е постъпил писмен отговор от Община – Лозница, която не е страна в
производството.
Разградският административен съд, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
С Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК № Л-55-1 от 10.12.2014 г., издаден от орган по приходите в Община –
Лозница, в тежест на жалбоподателя Б. Ц. Й. са установени задължения по декларация по чл. 54 ЗМДТ за притежаван
автомобил за данък върху превозните средства за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013
г. и 2014 г. в общ размер на 268,24 лв. и лихви за просрочие, изчислени към
10.12.2014 г., в размер на 177,19 лв. С акта са установени и задължения за
други данъци в размер на 20 лв. и лихва към 10.12.2014 г. в размер на 45,88 лв.
АУЗД е бил връчен на задълженото лице на 18.12.2014
г., не е бил обжалван и е влязъл в сила.
На 07.01.2021 г. Б. Й. депозирал в Община – Лозница
възражение вх. № 94-Б-8 от 07.01.2021 г., в което посочил, че е изтекла
петгодишната давност по чл. 171, ал. 1 ДОПК и поискал задълженията по АУЗД №
Л-55-1 от 10.12.2014 г. да бъдат заличени от партидата му.
По повод на възражението е постановено Решение №
2/14.01.2020 г., подписано от директора на Дирекция „Финанси и бюджет“ в Община
– Лозница. В него е прието, че АУЗД № Л-55-1 от 10.12.2014 г. е влязъл в сила през м. януари 2015 г. и е
прекъснал давностния срок по отношение на установените с него задължения,
поради което те не могат да бъдат заличени. Поради това и на основание чл. 144,
ал. 1, чл. 155, ал. 2, чл. 107, ал. 4 ДОПК и чл. 4, ал. 5 ЗМДТ решаващият орган
е потвърдил АУЗД № Л-55-1 от 10.12.2014 г., постановил е, че задълженията по
него не следва да се отписват и е отхвърлил възражението за отписването им по
давност.
Решението е било съобщено на жалбоподателя на
20.01.2021 г., а жалбата срещу него е постъпила на 01.02.2021 г.
Видно от писмо изх. № 11-00-27 от 17.02.2021 г. от
Община – Лозница, което няма характера на писмен отговор от страна по делото,
изпълнително производство за принудително събиране на задълженията по АУЗД не е
образувано.
Въз основа на изложеното от
фактическа страна, от правна страна Разградският административен съд намира
следното:
Жалбата е допустима. Подадена е от надлежна
страна, в срока по чл. 156, ал. 1 във вр. с чл. 144, ал. 1 ДОПК и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Административното
производство е започнало по възражение вх. № 94-Б-8 от 07.01.2021 г., с което жалбоподателят
е поискал отписване на задълженията си, установени с АУЗД № Л-55-1 от
10.12.2014 г., като погасени по давност. Правното основание за това е чл. 173,
ал. 1 ДОПК. Съгласно чл. 7, ал. 1 ДОПК актовете по този кодекс се издават от орган по
приходите. В чл. 4, ал. 3, пр. 1 ЗМДТ е указано, че служителите на общинската
администрация имат правата и задълженията на органи по приходите, като съгласно
ал. 4 те се определят със заповед на кмета на общината.
Следователно, компетентният орган да разгледа искането
за отписване поради давност на публичните общински вземания по АУЗД е орган по
приходите в Община – Лозница. Директорът на Дирекция „Финанси и бюджет“ в общината
няма правомощие да се произнася по възражението на Й., поради което издаденото от него решение е
нищожно.
Основателно е оплакването на жалбоподателя, че никога
не е подавал жалба срещу АУЗД № Л-55-1 от 10.12.2014 г. и решението е
недопустимо в частта, в която актът е потвърден. АУЗД не е бил оспорен по
административен ред и решаващият орган не е следвало да осъществява контрол за неговата
законосъобразност.
По отношение на годината, посочена в Решение № 2 от
14.01.2020 г., съдът приема, че е допусната фактическа грешка. Очевидно е, че
след като решението е постановено по подаденото възражение от 07.01.2021 г., то е издадено на
14.01.2021 г. Изведено е с изх.№ 94-Б-8 от 15.01.2021 г.
Предвид горното оспореното
решение следва
да бъде обявено за нищожно, а преписката следва да бъде изпратена на служител от общинската администрация по чл. 4, ал. 4 във
вр. с ал. 3 ЗМДТ, упражняващ правомощията на орган по приходите в Община –
Лозница, който да се произнесе по възражението за изтекла давност.
По изложените съображения и
на основание чл. 173, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО Решение № 2 от
14.01.2021 г., изх.№ 94-Б-8 от
15.01.2021 г., издадено от директора на Дирекция „Финанси и бюджет“ в Община –
Лозница.
ИЗПРАЩА преписката на
компетентния орган по приходите, определен съгласно чл.
4, ал. 4 във вр. с ал. 3 ЗМДТ, за произнасяне по възражение вх. № 94-Б-8 от 07.01.2021 г.,
подадено от Б.
Ц. Й.
Решението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.