ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27432
гр. София, 05.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на пети август
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110171755 по описа за 2021 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС делото
е преразпределено на 182 състав на СРС на 12.07.2023 г.
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗАД"АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ", ЕИК: *********,
срещу Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве", ЕИК:
*********, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 665.21 лева /две
хиляди шестстотин шестдесет и пет лева и 21 ст, /, представляващи изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение за имуществени вреди и обичайните разноски за
неговото определяне (15 лева), настъпили след изплащане на сума по сключена
застраховка КАСКО и настъпило застрахователно събитие в резултат на ПТП от
28.12.19 г., около 15.30ч., в гр. В, на бул. „Д" с посока ЖП Гара, между лек автомобил
„М", с ДКН В поради и лек автомобил „Д" с per. № В , ведно със законната лихва от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата; както и 436.09
лева /четиристотин тридесет и шест лева лева и 09 ст./, представляващи мораторна
лихва, претендирана от 21.04.2020 г. {датата на отказа да се изплати главницата) до
предявяване на исковата претенция, върху претендираната главница от 2 665.21 лв.
Ищецът твърди, че на 28.12.19 г., около 15.30ч., в гр. В, на бул. „Д" с посока ЖП
Гара, В Л при управление на лек автомобил „М", с ДКН В поради грубо нарушаване
правилата за движение по пътищата, а именно – извършване на неподсигурена маневра
за смяна на пътните ленти /от лява в дясна/ блъска попътно движещ се лек автомобил
„Д" с рег. № В , управляван от И Н Д. В резултат настъпилото пътнотранспортно
произшествие се твърди да са причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждания на застраховано при ЗАД "Алианц България" имущество - лек автомобил
„Д" с per. № В , собственост на „Алианц Лизинг България" АД - Клон Варна. За така
настъпилото пътнотранспортно произшествие се посочва, че е съставен Протокол за
ПТП № 1721128, като е установено, че причина за настъпване на произшествието са
субективните действия на водача на лек автомобил М, с рег.№ В , който поради
нарушение на чл. 25, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, а именно - извършва
маневра за смяна лентите за движение като отнема предимство на правилно движещ се
попътно лек автомобил, с което става причина за настъпване на процесното ПТП. В
резултат на настъпилото ПТП се твърди да са причинени имуществени вреди,
изразяващи се увреждания на детайли по лек автомобил „Д'" с per. № В , а именно -
1
преден копан, решетка на предна броня, облицовка предна броня, преден ляв калник,
предна емблема, преден ляв и десен фар-блок комбинирани светлини, греда между
рогове, рамка, радиатор, дифузор пред радиатор, преден десен калник, панта капак -
преден ляв и десен и др. Сочи,ч е на виновния водач бил съставен АУАН за
нарушение на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП,
Ищецът сочи, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за
застраховка "Каско", полица № 16-0300/307/5000310 /обща лизингова полица 16-
0300/307/0000655/, валидна от 20.02.2019 г. до 19.03.2020 г., в ЗАД "Алианц България"
е образувана преписка по щета № 0300-20-704-500002, извършен е оглед на
застрахования автомобил от експерти на дружеството, описани са повредите,
причинени при пътно-транспортното произшествие, след което повредите са
отстранени от сервиз „Алианс Ауто Варна" ООД. Стойността на ремонта се посчова,
че била в размер на 2 650.21 лв. /две хиляди шестстотин и петдесет лева и 21 ст. /, и
била заплатена от ЗАД „Алианц България" на сервиза, по банков път на 27.02.2020 г. С
покана за доброволно изпълнение ЗАД „Алианц България" се твърди да е предявила
към ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве" АД регресните си права по щета № 0300-20-704-
500002, но с писмо с изх.№ 1510/21.04.2020г. ответното застрахователно дружество се
твърди да е отказало да заплати доброволно сумата. Ищецът посочва, че към момента
на настъпване на процесното ПТП автомобил „М", с рег.№ В е имал валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност" със ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве"
АД, валидна от 10,07.2019г до 09.07.2020г, а след изплащането на обезщетението в
размер 2 650.21 лв., на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, ЗАД „Алианц
България" встъпила в правата на застрахования за възстановяване на изплатеното
обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на вредата, до размера на
обезщетението, заедно с обичайните разноски в размер на 15 лв. / петнадесет лева/,
направени за неговото определяне или общо за сумата 2 665.21 лева.
Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания
за допускане на съдебна автотехническа експертиза и съдебно-счетодовна експертиза,
както и за разпит на свидетел.
В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от
ответника. Същият оспорва исковете оспорвам предявения иск изцяло (по основание и
размер). Оспорва да е настъпвало произшествие, за което изключително да е виновен
водач, застрахован при „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и
здраве“, по-конкретно - водача на автомобил марка „М“, per. № В . Оспорвам
твърденията в исковата молба, относно фактите и обстоятелствата, при които е
настъпило твърдяното произшествие. Оспорва представения протокол за ПТП.
Оспорва твърдението, че отговорен за настъпването на ПТП е водачът на автомобил
марка „М“, per. № В, застрахован по риска „Гражданска отговорност“ при ответника.
Оспорва представеното заявление за изплащане на обезщетение по щета по
застраховка „Каско“. Счита, че водачът на МПС марка „Д“, модел „Д“, с ДКНВ има
изключителна вина за настъпването на процесното ПТП. Не оспорва наличието на
сключена застраховка Гражданска отговорност, валидна към процесната дата между
ответника и собственика на лек автомобил „М", с ДКН В . Твърди съпричиняване.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно съединени
осъдителни искове с правна квалификация по чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно
доказване да докаже следните обстоятелства: 1) наличие на валидно застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото лице; 2)
плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено непозволеното
увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, което представлява покрит
застрахователен риск: деяние – настъпилото ПТП, противоправно поведение на водача
на застрахования при ответника със застраховка ГО автомобил, вреда – щетите по
МПС, застраховано при ищеца; причинна връзка между това деяние и претърпени от
застрахования по имуществената застраховка вреди; 4) наличие на валидна към датата
на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по
спора; 5) по иска по чл. 86 ЗЗД: наличие на главен дълг и отправена до ответника
покана за плащане;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е в условията на пълно и главно
доказване да докаже следните обстоятелства: 1) да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2
ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента; 2) във връзка с възражението за
съпричиняване да докаже, че водачът на увредения автмобил е извършил сочените в
отговора на исковата молба нарушения на правилата за движение по пътищата.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към дата 28.12.2019г. относно
превозното средство лек автомобил М", с ДКН В , е била налице валидно сключена
застраховка „Гражданска отговорност“ между собственика на посочения лек
автомобил и ответника.
3. По доказателствата:
Следва да бъде допуснато събирането на писмените доказателства, приложени
към исковата молба и отговора на исковата молба – същите са допустими, относими и
необходими.
Следва да бъде допуснат разпитът на посочения в отговора на исковата молба
свидетел, за призоваването на който следва ответникът да заплати депозит в размер на
50 лева в седмодневен срок от съобщението. При неизпълнение свидетелят ще бъде
заличен.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза
по задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна счетоводна експертиза по
задачите, поставени в исковата молба.
Следва да се остави без уважение искането за представяне на застрахователна
полица от ответника, доколкото този факт е обявен за безспорен между страните.
Следва да бъде изискана посочената в исковата молба преписка от ОДМВР
Варна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.10.2023 г.
от 10,00 часа, за която дата и час страните и вещото лице (след внасяне на депозит) да
бъдат призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящето определение, като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото
открито заседание могат да изразят становище по доклада на съда и дадените указания.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и ОИМ документи
като писмени доказателства по делото.
3
ДОПУСКА до разпит В Л Ч, която да бъде призована след внасяне на депозит.
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА в седмодневен срок от съобщението да заплати
депозит в размер на 50 лева за призоваване на свидетеля. При неизпълнение свидетелят
ще бъде заличен.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД МВР ВАРНА преписката, свързана с издадения
протокол за ПТП, която да постъпи в СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на отговорното длъжностно лице съдът ще наложи
глоба по реда на ЗСВ за неизпълнение на разпореждане на съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица.
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебна автотехническа експертиза
по задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П Д П, специалност: Експлоатация и ремонт на
АТТ, Двигатели с вътрешно горене.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебната автотехническа
експертиза в размер на 500 лв., от които – 250 лв. вносими от ищеца и 250 лв. вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи, като му се УКАЖЕ, че
следва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото
съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми
съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебно-счетоводна експертиза по
задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В П, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „К ” № ,
ет., тел.: 0886 .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебната автотехническа
експертиза в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи, като му се УКАЖЕ, че
следва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото
съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми
съда и посочи срок, който му е необходим.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4