Решение по дело №1535/2018 на Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

 

гр.Плевен, 18.07.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенски районен съд в публично заседание на шести юли през две хиляди и осемнадесета  година в състав:

Председател: Венелин Николаев

Съдебни заседатели: ......................

Членове:

при секретаря Иглика Игнатова и в присъствието на прокурора, като разгледа докладваното от съдия Николаев н.а.х.д. №1535 по описа за 2018 год., и на основание данните по делото и закона, за да, се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление №18-0938-000553/06.02.2018г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към О.н.М.н.Б.Г.Б. *** ***, ЕГН **********, е наложено на основание чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ административно наказание – имуществена санкция в размер на 250,00 лв. за това, че на 26.01.2018г. в 15:20 часа в община Плевен, на Първокласен път ПП-3, км.67+022, посока гр. Русе, управлява личния си лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ ***, без сключена застраховка “Гражданска отговорност” към момента на проверката, на предно обзорно стъкло няма залепен валиден стикер за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, с което е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Недоволен  от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя Б.Г.Б., който го обжалва и моли съда да го отмени като неправилно и незаконосъобразно.

Ответникът в съдебното производство не се представлява в с.з.. В съпроводително писмо, с което е изпратил административно наказателната преписка в съда, е изразил становище, че жалбата следва да остане без последствие, а наложеното наказание - потвърдено.

Съобразявайки   събраните   по  делото  доказателства,   съдът намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Акт за установяване на административно нарушение №552 е съставен на 26.01.2018г. от С.П.Н. на длъжност младши автоконтрольор в СПП към ОД на МВР-Плевен срещу Б.Г.Б. *** ***, ЕГН **********, за това, че последният на 26.01.2018г. около 15:20 часа, на път ПП-3, км.67+022, посока гр. Русе, управлява личния си лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ ***, без сключена застраховка “Гражданска отговорност” към момента на проверката, на предно обзорно стъкло няма залепен валиден стикер за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, с което е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят е подписал акта без възражения.      

Съдът кредитира показанията на актосъставителя и свидетел по делото С.П.Н., от които се установява, че работи като мл.автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен. Твърди, че на посочената в акта дата е бил на работа съвместно с колегата си Г.И.. Посочва, че по време на дежурството си работили на разклон Славяново, първокласен път ПП-3, км.67+022, където около обяд спрели за проверка. лек автомобил „Рено Меган“. При проверката установил, че автомобилът е без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Заявява, че водачът провел  разговор със сина си по телефона, като последният потвърдил, че е забравил да сключи застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобила. За констатираното нарушение съставил на жалбоподателя АУАН по Кодекса за застраховането.

Показанията на свидетеля Н. са подкрепени и от показанията на свидетеля Г.Д.И., присъствал при установяване на нарушението и при съставянето на акта.  

Съдът намира, че напълно следва да се кредитират показанията на  свидетелите С.П.Н. и Г.Д.И. относно значимите за правилно установяване на фактическата обстановка обстоятелства, тъй като същите са имали непосредствени възприятия от случилото се, депозирани са с максимална точност и кореспондират помежду си.  

При така установената фактическа обстановка  от правна страна съдът намира следното:

Административнонаказателното производство е започнало с допускане на съществени  процесуални нарушения, което е основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се разглеждат въпросите по същество на делото.

На базата на всички доказателства по делото, както и от приложената по делото от страна на жалбоподателя справка от страницата на Гаранционен фонд, съдът намира, че категорично е установено, че към датата 26.01.2018г, 15:20ч., за описания в АУАН и наказателното постановление автомобил не е имало сключен договор за задължителната, съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, както и че собственик на автомобила е Б.Г.Б.. Посочената информация е публична и на свободен достъп в страницата на Гаранционния фонд, като там е видно, че за описания в АУАН и наказателното постановление автомобил към датата и часа на извършената проверка на пътя не е имало валидна застраховка.

 Независимо от това обаче, при издаване на наказателното постановление са били допуснати особено съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до неговата незаконосъобразност.

На първо място, твърди се нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, който действително задължава притежателя /собственик/ на МПС, регистрирано на територията на Република България и неспряно от движение, да сключи договор за задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В случая се установява, че притежател на описаното в АУАН и наказателното постановление МПС е физическото лице Б.Г.Б., което с процесното наказателно постановление е санкционирано по чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ, като е записано, че на същия е наложена имуществена санкция в размер на 250,00 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ: „На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага:

1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;

2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.“.

Тоест, в наказателното постановление е посочена като основание за определяне на наказанието разпоредбата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, която предвижда санкциониране на физическо лице при неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка, при това с налагане на наказание „имуществена санкция“, но в размера предвиден за глоба, какъвто в действителност е по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, а именно 250 лева. Видно е от наказателното постановление, че в същото в абсолютно противоречие със закона е определен като вид на административно наказание на физическото лице Б.Г.Б. – „имуществена санкция“, касаеща санкциониране на юридически лица – като макар да е посочено като основание за наложеното наказание нормата, предвидена за санкциониране на физическо лице /чл.638, ал.1, т.1 от КЗ/. Налице е абсолютно недопустимо смесване на разпоредбите на КЗ, което създава противоречие и неяснота, засягащи пряко правото на адекватна защита на жалбоподателя.

Предвид изложеното съдът прие, че обжалваното  наказателно постановление  е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

По изложените съображения, съдът

 

Р    Е    Ш     И :

ОТМЕНЯ на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН наказателно постановление №18-0938-000553/06.02.2018г. на Началника на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Плевен, с което на Б.Г.Б. *** ***, ЕГН **********, е наложено на основание чл.638, ал.1, т.1, във вр. с чл.461, т.1 от КЗ административно наказание – имуществена санкция в размер на 250,00 лв. за това, че на 26.01.2018г. в 15:20 часа в община Плевен, на Първокласен път ПП-3, км.67+022, посока гр. Русе, управлява личния си лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ ***, без сключена застраховка “Гражданска отговорност” към момента на проверката, на предно обзорно стъкло няма залепен валиден стикер за сключена застраховка „Гражданска отговорност“, с което е нарушил чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Плевенски регионален административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: