ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260049, 25.02.2021 г. гр.Търговище
ОКРЪЖЕН
СЪД Търговище наказателно
отделение
На двадесет и
пети февруари две хиляди двадесет и първа година
В
открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЯНКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Б.А.
2.С.М.
Секретар:
И.Василева
Прокурор: Д.Сяров
Като разгледа докладваното от Председателя ЧНД № 24 по описа за 2021 година, установи следното:
Производството е по реда
на чл. 433 и следващите от НПК
Образувано е
по молба на Д.
Х.Е., с ЕГН **********, с която е направено
искане за допускане на съдебна реабилитация по осъждането му по НОХД№ 87/2013 г. на ОС Търговище.
Към молбата е приложено свидетелство за
съдимост, както и вносна бележка за платена държавна такса по т.15 от ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата,
прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието.
В съдебно заседание, молителят редовно
призован се явява лично и с упълномощения си защитник - адв.Ц.И. ***. Молбата
се поддържа изцяло, а искането е да бъде допусната съдебна реабилитация по посоченото осъждане.
Представителят на Окръжна прокуратура счита,
че липсват предпоставки за допускане на съдебна реабилитация, поради което
и молбата следва да се остави без
уважение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, установи
следното:
От приложеното свидетелство за
съдимост е видно, че молителят е осъждан веднъж и предмет на поисканата съдебна реабилитация е
именно това осъждане - по присъда № 30/9.12.2013 г., постановена по НОХД№
87/2013г., с която Е. е бил признат за виновен в извършването на престъпление
по 343,ал.3,б.“б“ предложение първо, във вр. с ал.1, б.“в“, във вр с
чл.242,ал.1 от НК във връзка с чл.
25,ал.1, чл.42,ал.1,т.2 и ал.2,т.1, и чл.21,ал.1 от ЗДвП и му е било
наложено наказание ч е т и р и
г о д и н и лишаване
от свобода, при първоначален общ
режим на изтърпяване, както и кумулативното наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от ч е т и р и
г о д и н и и д в а
м е – с е ц а, считано от влизане на присъдата в сила. Присъдата по НОХД № 87/2013г. на ОС
Търговище е влязла в сила на 07.09.2015
г.
За да бъде допусната съдебна
реабилитация по чл.87, ал.1 от НК,
законът изисква: 1/.В течение
на три години от изтичане срока на наложеното наказание молителят да не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или друго по-тежко
наказание, 2/ да е имал добро поведение
и 3/ при умишлено престъпление да е възстановил причинените вреди.
В случая предмет на подадената молба е осъждане за непредпазливо престъпление, тоест
третото условие е неотносимо, но прегледът на материалите по делото сочи, че
още първото поставено в чл.87,ал.1 от НК условие не е изпълнено, поради
което молбата към момента се явява без
основание и съображенията за това са следните:
От данните, отразени в справката за съдимост е видно, че наложеното
наказание от четири години лишаване от свобода е изтърпявано
на 08.11.2017г., като осъденият е освободен условно предсрочно с остатък
от 1(една) година, 2(два) месеца и
19(деветнадесет) дни. С влязлото в сила
на 08.11.2017г.определение на ВнАС осъденият е освободен условно предсрочно за посочения
остатък от наложеното му наказание, но
е установен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието, а именно в размер на 1(една) г.,2(два)м. и 25(двадесет и пет)д.,считано от 02.11.2017г.,тоест
в размера на срока, за който е постановено условното предсрочно освобождаване
(1г.,2м. и 19д.),но считано към момента
на освобождаването му - 08.11.2017г.Установеният по чл.70,ал.6 от НК задължителен
изпитателен срок е с начало – 08.11.2017г. и край (08.11.2017г + 1 г., 2 м.,19 д) - 27.01.2019
г.
Към момента на подаването на молбата за
допускане на съдебна реабилитация – 05.02.2021
г., следователно, не е изтекъл изискуемия
тригодишен срок, съставляващ абсолютната материалноправна предпоставка,
позволяваща обсъждане наличието на другите предвидени в чл.87,ал.1 от НК, посочени по-горе условия. Същественото в случая е, че параметрите на
изискуемия тригодишен срок, с начало,
както е формулирано в чл.87,ал.1 от НК „от
изтичане срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или
помилване наказание“, в
хипотезата на условно предсрочно освобождаване на лицето се определят не от момента на физическото му
освобождаване (08.11.2017г), както неправилно счита молителя, а от изтичане на
установения с определението по чл.70,ал.6 от НК
изпитателен срок, в случая, в
размер на 1година, 2 месеца и 19
дни, считано от датата на
освобождаването- 08.11.2017г. В този смисъл е трайната и последователна съдебна
практика: О № 154 от
30.III.1972 г. по н. д. № 108/72 г., ВС на РБ, I н.о: “При условно
предсрочно освобождаване тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 НК
започва да тече от момента, когато изтече изпитателният срок на неизтърпяната
част от наказанието, за което осъденият е освободен условно“. В същият смисъл вж. и Р № 216 от 4.06.2015 г.по н. д. № 647/2015 г., на ВКС, I н. о. и Р № 110 от 2.05.2017 г. по н. д. № 300/2017 г., на ВКС, I н.о.
Казано иначе, изискуемите три години по смисъла
на чл.87,ал.1 от НК, за молителя Е. са с
начало 27.01.2019 г., когато е изтекъл изпитателния срок на УПО и към
05.02.2021г., когато е подадена молбата за съдебна реабилитация същите не са
изтекли. Обективно, обективно изискуемия минимален тригодишен срок, след
изтичане на който молителят би могъл да поиска съдебна реабилитация, съгласно
изричното условие по чл.87,ал.1 от НК, ще
изтекат
към 27.01.2022 г.
Обстоятелството,
че кумулативното наказание - лишаване от
правоуправление, което, видно от данните в справката за съдимост, е изтърпяно
на 31.08.2018г и съгласно чл.87,ал.3 от НК това е достатъчно условие да се постанови реабилитация, не променя горните
изводи, понеже не са налице останалите изисквания по чл.87,ал.1 от НК, първото
от които е, че не е изтекъл тригодишен срок на основното
наказание лишаване от свобода.
Съобразявайки
посоченото по-горе, след като за осъждането, по отношение на което е отправена
молба за съдебна реабилитация изискуемите
три години, считано от изтичане на установения
изпитателен срок на УПО,не са изтекли, то и липсват законовите
предпоставки за допускане на поисканата съдебна реабилитация. Ето защо и по
посочените съображения молбата на
осъдения Д.Е. се явява неоснователна и
следва да бъде оставена без уважение, поради което и на основание чл.436, ал.1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Д.Х.Е., с ЕГН *********** за допускане на съдебна реабилитация по осъждането му с
присъда № 30 от 09.12.2013 г., постановена а по НОХД№ 87/2013 г. на ОС Търговище.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, съгласно чл.436,ал.2 от НПК, подлежи на обжалване и
протест в седмодневен срок от днес пред Апелативен съд гр.Варна
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД.ЗАСЕДАТИЛИ:
1.
2.