Разпореждане по дело №266/2020 на Районен съд - Димитровград

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

гр.Димитровград, 17.08.2020г.

 

 

 

                                    Днес, 17.08.2020г. в разпоредително заседание,                   Иван Маринов - съдия при Районен Съд- Димитровград, докладчик по АНД № 266/2020г. по описа на Районен съд- Димитровград, след като се запознах с внесената от К.К.К. ***, ЕГН **********, жалба  п р о т и в  Заповед на Кмета на Община Димитровград, за да се произенеса взех предвид следното:

 

                             Обжалва се заповед на кмет на община, като в жалбата е посочено, че съобразно §19, ал.1 от Преходните и Заключителни Разпоредби на Закона за изменение и допълнение на АПК (ДВ бр.39/20.05.2011г., изм. Бр.58/2017г.- в сила от 18.07.2017г.), тази заповед представлява индивидуален административен акт, който съгласно сключения договор за наем е по ЗСПЗЗ, и като такъв може да се обжалва пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК.

В случая, на първо място е налице Договор за наем на общински мери и пасища от ОПФ на Община Димитровград, сключен на 08.04.2016г. между Община Димитровград – като наемодател, и К.К.К.- като наемател. Предмет на договора са общо 855,356 дка пасища и мери, които наемателя К. ползва срещу уговорена в договора цена. Във връзка с ползването на тези пасища и мери от наемателя, са депозирани жалби от жителите на с.Ябълково, издадени са предписания от Община Димитровград. След извършени няколко проверки от страна на служители на наемодателя за спазване на наемния договор, се стигнало до писмо с изх.№ ОК-01-39+6/9.7.2019г. на Община Димитровград, с което писмо се уведомява наемателя К., че във връзка с повторна жалба срещу него и поредно нарушение на раздел IV, т.15 от цитирания по-горе Договор за наем на общински мери и пасища, Община Димитровград прекратява договорните отношения, считано от 01.10.2019г.

Като приложение към уведомителното писмо е приложена Заповед № РД-06-1057/05.07.2019г. на Кмета на Община Димитровград, с която заповед кмета нарежда на своя заместник да прекрати въпросния договор за наем.

Липсват данни дали и кога е връчено това уведомително писмо с приложенията към него на наемателя К..

Предмет на настоящото производство е именно така цитираната заповед на кмета.

Действително, разпоредбата на § 19. (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017г.).(1) от Преходните и Заключителни Разпоредби на Закона за изменение и допълнение на АПК, повелява: „Индивидуалните административни актове по Закона за собствеността и ползуването на земеделските земи и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието, храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на Административнопроцесуалния кодекс.“

Съобразно разпоредбата на чл.21, ал.1 от АПК: „Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация, лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.“.

Съобразно разпоредбата на чл.37и, ал.12 от ЗСПЗЗ- цитирана като основание при сключването на гореописания договор за наем: „Въз основа на протоколите на комисиите по ал.6 и 10 кметът на общината, съответно директорът на областната дирекция "Земеделие", сключва договори за наем или аренда по цена, определена по пазарен механизъм. Минималният срок на договорите е 5 стопански години. Договорите съдържат данните по ал.1, 4, 6 и 7 и се регистрират в общинската служба по земеделие.“.

От външна страна, така описаната Заповед на кмета на община се явява индивидуален административен акт, който съобразно описаното в нея и в договора за наем, се явява такава по ЗСПЗЗ и непосредствено с нея се засягат права и законни интереси на отделен гражданин.

Следва обаче да се отграничат няколко важни момента, водещи до извода, че това производство не може да се разглежда по реда на §19, ал.1 от Преходните и Заключителни Разпоредби на Закона за изменение и допълнение на АПК.

В случая следва да се изхожда от обстоятелството, че отношенията между Община Димитровград- представлявана от кмета на общината, и гражданина К.К., са уредени в договорни отношения- скрепени с договор за наем от 08.04.2016г. Следва да се подчертае, че отношенията при сключването на договора и при действието на същия, както и при евентуалното му разтрогване, са при равнопоставеност на страните, а не при действието на властнически компетенци на  една от страните по договора. Така издадената заповед по-скоро има вътрешноведомствен характер, без да е насочена пряко към наемателя по договора, като дори в самата заповед е описано, че тя е насочена към заместник-кмета, а не към наемателя по договора. Същата отговаря на буквата на закона за определянето й като индивидуален административен акт, но не и на духа на закона. В случая не са приложими разпоредбите за индивидуални административни актове, а на практика същата цел- прекратяване на наемния договор, би била постигната и без изрична заповед.

Още повече- обжалването на тази заповед и евентуалната й отмяна, не променя по никакъв начин прекратяването на наемния договор с уведомителното писмо до наемателя, доколкото няма пряко действие спрямо страната по договора, а опосредствено такова, предвид необходимостта от последващи действия на зам.кмета. Т.е. тук взаимоотношенията са на плоскостта на гражданско-правните отношения, произтичащи от договор. А при гражданско-правни отношения липсват властнически правомощия, поради което и обжалването на цитираната заповед не може да бъде разгледано по този ред и в настоящото административно-наказателно производство. Жалбата не може да бъде препратена по компетентност на Адм.Съд-Хасково, поради посочените по-горе причини, като при наличие на правен интерес жалбоподателят следва да изготви и подаде съответната искова молба по реда на Закона за задълженията и договорите.    

 

 

Поради което                         

Р А З П О Р Е Ж Д А М:  

 

ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по АНД № 266/2020г. по описа на Районен съд – Димитровград, водено от К.К.К. ***, ЕГН **********, п р о т и в  Заповед на Кмета на Община Димитровград.

                            

Разпореждането подлежи на обжалване по реда на чл.229 и следв. от АПК, пред Административен съд- Хасково, в 7-дневен срок, считано от съобщаването му на страните- Община Димитровград и К.К..

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: