№ 149
гр. Шумен, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20233630200351 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 000135/20.10.2022год. на Директор на
Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ гр.София,
с което на основание чл.179 ал.3 вр. чл.139 ал.6 от Закона за движение по пътищата на
жалбоподателя Г. П. Г. е наложено административно наказание „глоба“ в размер от
300/тристаа/ лева . Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на
материалния и процесуалния закон, като редовно призован за датата на съдебно заседание
се явява лично и по същество поддържа депозираната жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща процесуален представител в
съдебно заседание в лицето на юриск.Стоянов, който представя пространно писмено
становище, с което моли за потвърждаване на наказателното постановление.,
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП №
000135/20.10.2022год. на Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция
„Пътна инфраструктура“ /АПИ/ на жалбоподателя на основание чл.179 ал.3 вр. чл.139 ал.6
от ЗДП е наложено административно наказание „глоба“ в размер от 300/триста/ лева , за
1
това, че „на 04.05.2022г. в 06.52 часа управлява извън населено място ППС лек автомобил
„Киа Мажентис“ с рег.№ Н 8998 АК с обща техническа допустима максимална маса до 3.5
тона по път път I-2 км 112+381 , включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за
посоченото ППС не е заплатена пътна такса съгласно чл.10 ал.1 т.1 от Закона за пътищата“,
като е посочено, че е нарушил чл.139 ал.6 от ЗДП. В обстоятелствената част на
наказателното постановление също така е посочено, че на 04.05.2022г. в 18.30 часа на път I-
4 км.137, от страна на контролните органи е извършена проверка на посоченото по горе
пътно превозно средство, което е било управлявано от жалбоподателя Г. Г., както и че за
извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис от електронна
система по чл.167а ал.3 от ЗДП. Именно в хода на тази проверка е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №000135/04.05.2022г. въз основа на който е
издадено процесното наказателно постановление. АУАН е съставен от свид.И. И., в
присъствието на свид.З. К. и на жалбоподателя Г., който обаче е отказал да го подпише.
Това обстоятелство е удостоверено с подписа на Д.М. В изискуемия в чл.44 ал.1 от ЗАНН,
жалбоподателя не е депозирал писмени възражения. Посочените по горе свидетели
изтъкнаха в съдебно заседание, че на 04.05.2022г. са изпълнявали служебните си
задължения на път I-4 км.137, когато са получили информация от електронната система за
събиране на пътни такси, разположена на път I-4 км.133, че лек автомобил „Киа
Мажентис“ с рег.№ Н 8998 АК няма заплатена винетна такса и има документирано
нарушение със снимков материал от същия ден около 06.50 часа на път I-2, поради което и
го спрели за проверка и съответно му съставили процесния АУАН, като свид.И. изрично
отбеляза , че в рамките на един ден може да бъде осъществено само едно на брой подобно
нарушение, както и че жалбоподателя е закупил нужната винетка, след като му е бил
съставен акта за установяване на административно нарушение, както и че това
обстоятелство веднага е било отразено в тяхната система. Всъщност и самия жалбоподател
не спори, че до към 19.00 часа се е движел по републиканската пътна мрежа без да е
заплатил винетна такса.
Съгласно чл.139 ал.6 от ЗДП, водачът на пътно превозно средство е длъжен преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10,
ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на
пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице. По безспорен
начин в настоящото производство е установено , че жалбоподателя Г. е управлявал на
04.05.2022г. в 06.52 часа лек автомобил „Киа Мажентис“ с рег.№ Н 8998 АК с обща
техническа допустима максимална маса до 3.5 тона по републиканската пътна мрежа , в
която безспорно попада км 112+381 на път I-2, без да е заплатил дължимата за това
превозно средство винетна такса, съгласно изискванията на чл.10 ал.1 т.1 от Закона за
пътищата.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е
било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил
съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата,
2
като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна Съгласно чл.179 ал.3 от ЗДП, водач, който управлява пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300
лв
В този смисъл, при индивидуализацията на наказанието административно-
наказващия орган се е съобразил с тежестта на извършеното нарушение и неговата
обществена опасност и е определил размера на наказанието в абсолютния му размер,
съобразно цитираната по горе санкционна разпоредба , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН
.
Съдът, категорично не споделя поддържаната от жалбоподателя теза, че след
като си е заплатил винетна такса на 04.05.2022г., около 19.00 часа и всъщност именно
04.05.2022г. е началната дата на действие не следва да носи отговорност, тъй като не само,
че нарушението е установено в 06.52 часа на 04.05.2022г., не само, че при закупуването на
винетка изрично се отбелязва начален час и дата на действие на същата, но и обслужването
на подобна теза би означавало да се толерира подобен вид поведение- иначе казано никой
да не взема под внимание и да не се съобразява със срочността и валидността на закупените
винетни стикери, което от своя страна би довела до тотално дискредитиране на системата,
уреждаща и контролираща заплащането на винетни такси в Република България.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от С.С. – юрисконсулт, се явява основателно,
съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от съда,
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в производствата
по ЗАНН е от 80 до 150 лева. В настоящия случай процесуалният представител на АНО е
осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно заседание съдът намира,
че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 000135/20.10.2022год. на
Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“
/АПИ/ гр.София.
ОСЪЖДА Г. П. Г. ЕГН ********** да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“
/АПИ/ гр.София, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по
реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4