О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 15.09.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на петнадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 269 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.118 от
Кодекса за социално осигуряване (КСО), във връзка с чл.145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на И.А.Б. с
ЕГН **********, с постоянен адрес ***, депозирана чрез адв.Г.С.от ШАК, със
съдебен адрес ***, офис 7, срещу Решение № 2153-27-49 от 02.08.2021г. на
Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – гр.Шумен.
С оспореното решение е отхвърлена жалба вх. № 1012-27-77/20.07.2021г., подадена
срещу разпореждане № 2113-27-1303#8 от 07.07.2021г. на ръководителя по пенсионно
осигуряване, с което на основание чл.98, ал.1, т.1 от КСО, във вр.с чл.68, ал.3
от КСО е възобновено производството по заявление № Ц2113-27-1303 от 30.10.2020г.
и е постановен отказ да се отпусне пенсия за осигурителен стаж и възраст на И.А.Б..
Оспорващият твърди, че административният орган неправилно не му е зачел за
действителен осигурителен стаж периода на отбиване на наборна военна служба в
частите на Българската армия. Счита, че предвид разпоредбите на §9, т.1 от КСО
и периода на отбиване на наборна военна служба, а именно до 31.12.1999г., е относима
разпоредбата на чл.81 от Правилника за
прилагане на Закона за пенсиите, поради което стажът следва да бъде
признат за действителен осигурителен стаж, в какъвто смисъл е и нормата на
чл.9, ал.7 от КСО. Според жалбоподателя, в резултат на неправилното приложение
на относимите за случая материалноправни разпоредби от страна на
административния орган, касаещи зачитането на периода на отбиване на наборна
военна служба до 31.12.1999г., същият неправилно е приложил и разпоредбата на чл.68,
ал.3 от КСО. Твърди, че с прибавянето /зачитането/ на процесния период за
действителен осигурителен стаж, осигурителният му стаж ще надвишава 15г. и с
оглед навършената от него възраст, към датата на подаване на заявлението са
налице всички предпоставки на оспорващия да бъде отпусната пенсия за
осигурителен стаж и възраст. По изложените съображения отправя искане за отмяна
на обжалваното решение и връщане преписката на административния орган за ново
произнасяне по подаденото заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж
и възраст, при зачитане на спорния стаж като действителен осигурителен стаж по
чл.9, ал.7 от КСО. Претендира присъждане на разноски по делото.
Със съпроводително писмо рег.№
ДА-01-2225/12.08.2021г. по описа на ШАдмС административният орган представя
жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на
акта.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт,
подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от
лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в
настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ -
И.А.Б. с ЕГН ********** и ответник - Директор на ТП на НОИ – гр.Шумен.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4, във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.
- на ответната страна да се
укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания,
посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на
процедурата и при наличие на обосноваващото го материално правно основание.
На следващо място и с оглед
комплектоване на административната преписка в цялост, на основание чл.152,
ал.4, във вр.с ал.2 от АПК на ответната страна следва да се укаже да представи
по делото Заповед № 1015-27-7/28.01.2020г. на Директора на ТП на НОИ-гр.Шумен,
ведно с доказателства за отсъствието му към датата на постановяване на
оспорваното решение – 02.08.2021г.; както и справка относно размера на
изчисления от административния орган общ осигурителен стаж, срок на наборната
военна служба и действителен осигурителен стаж на И.А.Б..
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство, както следва:
оспорващ - И.А.Б.
с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, със съдебен адрес ***, офис 7, чрез
адв.Г.С.от ШАК;
ответник - Директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – град Шумен.
Насрочва АД № 269/2021г. по описа на ШАдмС
за 13.10.2021г. от 09.30 часа, за
която дата да се уведомят страните на посочените адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобразност на решението.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже
съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и
изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е
издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на обосноваващото
го материално правно основание.
Указва на ответната страна в 3-дневен срок от уведомяването да представи по
делото:
- Заповед №
1015-27-7/28.01.2020г. на Директора на ТП на НОИ-гр.Шумен, ведно с
доказателства за отсъствието му към датата на постановяване на оспорваното
решение – 02.08.2021г.;
- Справка относно размера на
изчисления от административния орган общ осигурителен стаж, срок на наборната
военна служба и действителен осигурителен стаж на И.А.Б..
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Ведно с призовката на ответната
страна да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: