Р Е Ш Е Н И Е  №593

гр.Русе,15.10.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

        Районен съд - Русе, четвърти наказателен състав в публично заседание на петнадесети октомври  две хиляди и осемнадесета година в състав :

 

                                        Председател: Венцислав Василев

                                        Съдебни заседатели :

 

 

при участието на секретаря Юлия Острева ……………………………………………

и в присъствието на  прокурора………………………………………………………….

        Като разгледа  докладваното от съдията АНД № 1021/2018г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

        Производството е    по чл.59 и сл. от ЗАНН.

        Постъпила е жалба от  В.Ц.Д. против електронен фиш серия „К” № 1970294, издаден от ОД на МВР-Русе. Същият, чрез упълномощен процесуален представител, моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.

        Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Постъпило е писмено становище от защитника, с което се поддържа жалбата.

        Ответникът по жалбата, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Районна прокуратура – Русе редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

        Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

         Жалбоподателят е собственик на  л.а.”БМВ 318 И“ с ДК№ ….. На 24.01.2018г. в 13,19 часа този автомобил бил засечен от мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1 - M, измерващо скоростта да се движи в гр.Русе  по бул. „България“ със скорост от 82 км/ч (след приспадане на толеранса от 3 км/ч) при максимално разрешени в този пътен участък 50 км/ч. Бил съставен електронен фиш за налагане на глоба на жалбоподателя, с което му било наложено наказание „глоба” в размер на 400 лв. за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което и бил издаден обжалваният електронен фиш. Била подадена жалба против него, въз основа на която било образувано настоящото въззивно производство.

 

        Тази фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните в хода на делото доказателства.

 

Жалбата е неоснователна.

       

        Нарушението съдът намира, че е безспорно установено и доказано по несъмнен начин. В жалбата, в която се правят множество възражения, основно от процесуално естество по никакъв начин не се оспорва авторството на нарушението.

        Възраженията, които прави жалбоподателят се изразяват в това, че са допуснати множество нарушения както на ЗДвП,  така също и на ЗАНН. Тези възражения са неоснователни и като такива следва да бъдат оставени без уважение по следните съображения:

        Към преписката и издадения електронен фиш са приложени всички необходими и съпътстващи документи, регламентирани в чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Приложен и приет по делото е видеоклип, от който се установява датата на нарушението, точния час, максимално разрешената скорост, скоростта на управлението, отклонението от максимално разрешената скорост, марката на лекия автомобил и контролния му номер. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.7 от ЗДвП изготвените с технически средства снимки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес.

Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП  при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Съгласно ТР № 1/26.02.2014 г. на ВАС "..електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие /съгласно  чл.189 ал.11 от ЗДвП/, не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание и ред за издаване на АУАН и НП, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал.4, изр.2 реквизити...". В случая съдът констатира, че обжалваният ел. фиш съдържа реквизитите, изискуеми от  чл.189 ал.4 от ЗДвП, налице е яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя, поради което и възраженията относно допуснати пропуски в тази насока са неоснователни. В тази връзка следва да се посочи също, че не съществува законово изискване да се посочва конкретното длъжностно лице, издател на електронния фиш, още повече, че местно компетентна е тази дирекция на МВР в чийто район е извършено нарушението, в случая гр.Русе. Няма и никакво нарушение на чл.42 т.3 от ЗАНН, чиято разпоредба, като обща се дерогира от специалната такава на чл.189 ал.4 от ЗДвП; още повече в електронния фиш е посочен дори адресът в гр.Русе, пред който е извършено нарушението.

        От приложената снимка /разпечатка от клип/ се установява мястото в гр.Русе, вкл. и GPS координати, времето, превозното средство, с което е извършено нарушението, както и техническото средство, с което е засечена скоростта на движение. В случая е установено, че засечената скорост на движение на автомобила с рег. № Р 64 41 АМ е била 85 км/ч. В съответствие с методическите указания за работа с техническото средство от така установената скорост е била приспадната допустимата грешка в измерването от 3 км/ч при скорост от 20 км/ч до 100 км/ч и законосъобразно за безспорно доказана в ел. фиш е приета скорост на движение на автомобила от 82 км/ч. Нарушението е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1 - M като по делото са представени доказателства за техническа годност и изправност на същата към момента на констатиране на нарушението.

        От преписката се установява, че режимът на скоростта в този пътен участък е определен по силата на закона – чл.21 ал.1 от ЗДвП – за превозни средства от категория „В” в населено място и в този смисъл този режим не е определен с пътен знак.

        При това положение съдът намира, че издаденият електронен фиш е законосъобразен и обоснован и следва да бъде потвърден.

       

 

        С оглед на изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:

                                                   

                                          Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, Серия „К” № 1970294, издаден от ОД на МВР – Русе, с който на В.Ц.Д. с ЕГН  **********  му е наложено наказание   „глоба” в размер на  400 лв.       (четиристотин лева) на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП.

        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Русенски административен съд.

        Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя и АНО.

 

                                                               

 

                                               Районен съдия :