Определение по дело №1410/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1948
Дата: 13 юли 2020 г.
Съдия: Диана Иванова Асеникова-Лефтерова
Дело: 20202100501410
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

IV-1948

 

13.07.2020 г., гр. Бургас

 

            Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в закрито заседание на тринадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА

2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА

 

            като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова въззивно гражданско дело № 1410 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, гр. София, жк. ,,Младост 4", Бизнес парк София, сграда 14, чрез пълномощника юрисконсулт Николета Матева, срещу Решение № 812 от 04.03.2020 г. по гр. д. № 5704/2019 г. на Районен съд - Бургас в ЧАСТТА, с която е ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника против В.А.Р., ЕГН **********,***, иск с правно основание  чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 , ал. 1, т. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК във  чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 240 от ЗЗД и чл. 9 от ЗПК  и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за приемане за установено, че ответникът не дължи на ищеца сумата над присъдения размер от 614, 39 лева до пълния претендиран размер от 2524, 39 лева, представляваща главница по Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта PLUS – 14396321/ 04.01.2017г., ведно  със законна лихва от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда по ч. гр. д. № 3333/2019 г. на – 24.04.2019г. до окончателното изплащане на дължимата сума, за което вземане е издадена заповед № 1732/25.04.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 3333/2019 г. на БРС.

Във въззивната жалба се навеждат оплаквания против извода на съда, че сторените от ответника плащания в размер на 1910 лева следва да бъдат отнесени за погасяване на най-обременителното задължение по аргумент от чл. 76, ал. 1, изр. 2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), респективно посочената сума е приспадната от размера на претендираната главница. Поддържа се, че заплатените от ответника суми след подаване на исковата молба са в размер на 180.00 лева, с които е следвало да бъде погасено частично претендираното вземане за главница. Твърди се, че останалите плащания в размер на 1730.00 лева са сторени преди подаване на исковата молба и със същите е намален претендирания с исковата молба размер на процесната главница.

Направено е доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставени в жалбата следните въпроси.

Жалбоподателя моли съда да отмени решението в частта, с която искът за главница е отхвърлен за сумата от 614, 39 лева до 2344, 39 лева, и да постанови решение, с което да признае за установено, че В.А.Р. му дължи сумата в размер на 2344, 39 лева - непогасена главница по договор за кредит № PLUS-14396321. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ в размер на 100.00 лева. Моли на основание чл. 42, ал. 4 ГПК всички съобщения и призовки по делото да му бъдат връчвани на електронен адрес: *****@*************.**.

Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен интерес от обжалване, и съдържа необходимите реквизити, поради което е процесуално допустима.

            В законовия срок по чл. 263, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемия, който е получил препис от нея чрез пълномощника си адвокат К..

            Направеното доказателствено искане следва да бъде оставено без уважение като преклудирано на основание чл. 266, ал. 1 ГПК. В жалбата не са изложени обстоятелства относно наличието на основанията по чл. 266, ал. 2 или ал. 3 ГПК, които да обуславят събирането на исканите доказателства.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДОКЛАДВА въззивната жалба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., Париж, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България, гр. София, жк. ,,Младост 4", Бизнес парк София, сграда 14, чрез пълномощника юрисконсулт Николета Матева, срещу Решение № 812 от 04.03.2020 г. по гр. д. № 5704/2019 г. на Районен съд - Бургас, съобразно мотивната част на настоящото определение.  

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с въззивната жалба доказателствено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените въпроси. 

            Определението не подлежи на обжалване. 

            Определението да се съобщи на страните, включително и на посочения от въззивника електронен адрес.  

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:            1.                           2.