Определение по дело №60186/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2229
Дата: 18 януари 2023 г. (в сила от 18 януари 2023 г.)
Съдия: Румяна Милчева Найденова
Дело: 20221110160186
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2229
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110160186 по описа за 2022 година
Съдът, след осъществяване на процедурата по чл.131 от ГПК и след разглеждане на
исковата молба и приложенията към нея, на основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 146, ал. 1 ГПК,
намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на сайта на ответното дружество били публикувани статии на
17.08.2021г. и на 09.04.2022г., които били с невярно съдържание и целели да дискредитират
и злепоставят ищеца. Поддържа, че следствие на разпространената невярна информация е
претърпял морални вреди, болки и страдания. Бил е притеснен и разтревожен.
Публикациите са повлияли на социалните му и служебни контакти. Статиите са навредили
на престижа, честта и доброто му име. Ето защо, моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да му заплати сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, оспорва предявения иск и моли съда да го
отхвърли. Твърди, че изразите в статиите представляват проява на свободата на словото и не
надхвърлят пределите на необходимата и допустима критика. Поддържа, че е налице
добросъвестно журналистическо изследване, субективна интерпретация на възприетата от
медията информация. Твърди, че нито едно от изявленията не е клеветническо или обидно.
Било установено, че всички обстоятелства, изнесени в процесния материал, са представени в
обществото от други лица и медии – първоизточници на предадената от ответника
информация.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е
сезиран с иск с правна квалификация чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗД.
1
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищцата следва да
установи при условията на пълно и главно доказване по отношение на исковете по чл.49 във
вр. с чл.45, ал.1 от ЗЗД наличието на елементите от фактическия състав на непозволеното
увреждане, а именно: 1/ наличието на неимуществени вреди, включително и какъв е размера
на обезщетението; 2/ че тези вреди са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49 от
ЗЗД е възложил работа; 3/ че вредите са причинени вследствие на противоправно деяние при
или по повод на възложената работа.
Вината се предполага – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като опровергаването на тази презумпция е
в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца документи,
приложени към исковата молба.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника документи,
приложени към отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от
11.00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящето
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2