РЕШЕНИЕ
№ 2709
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 132 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Г. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20211110216058 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на И. Д. М. срещу наказателно постановление (НП) № 21-4332-
020645 от 12.10.2021 г., издадено от началника сектор в Отдел пътна полиция към Столична
дирекция на вътрешните работи /ОПП–СДВР/, с което на основание чл. 638, ал. 3 от
Кодекса за застраховането (КЗ) на жалбоподателя е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 400 лева.
С жалбата се твърди, че в хода на производството са допуснати съществени процесуални
нарушения – липса на компетентност на актосъставителя; наличие на само един свидетел в
акта; липса на нужните реквизити; недоказаност на нарушението. Излага доводи, че случаят
е маловажен, тъй като веднага след нарушението е бил сключен договор за застраховка; и за
автомобила редовно са били сключвани договори за застраховка Гражданска отговорност.
Моли НП да бъде отменено.
Жалбоподателят не взима становище по жалбата.
Наказващият орган не взима становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
„Заара-уайн” ООД е собственик л.а. „Шкода Румстър” с рег. № . За автомобила бил сключен
на 07.5.2021 г. със ЗК „Лев Инс” АД договор за застраховка „гражданска отговорност” на
автомобилистите полица № BG/22/121001269844 с покритие от 07.05.2021 г. до 07.05.2022г.
Договорът бил прекратен на 23.08.2021 г. поради невнесена вноска. След това нов договор
не бил сключен. На 20.09.2021г. около 10:00 ч. жалбоподателят управлявал автомобила в гр.
София, по ул. „Околовръстен път” с посока на движение от бул. „Черни връх” към ул.
„Даскал Стоян Попандреев” и преди бул. „България” бил спрян за проверка като св. З.-
младши автоконтрольор в ОПП-СДВР. Свидетелят установил, че за автомобила нямало
валидна застраховка „гражданска отговорност”. Свидетелят счел управлението на
автомобила без сключена такава застраховка за нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ и съставил на
място на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ №
471961.
Същия ден в 13:00 ч. за автомобила бил сключен с „Дженерали застраховане” АД договор за
застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите полица със срок до 19.09.2022 г.
Въз основа на акта е издадено и обжалваното НП. Словесното описание на нарушението и
възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното постановление съвпадат
по признаци.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореописаната фактическа обстановка се установи въз основа на събраните по делото гласни
доказателства - показанията на св. З. и писмените, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл. 283 НПК, като съдът кредитира изцяло всички, доколкото са
логични, вътрешнонепротиворечиви и кореспондират помежду си и дават възможност в
цялост да бъде установена фактическата обстановка по делото при анализа им в съвкупност.
От справката от Гаранционен фонд са видни сключените за автомобила договори за
застраховка „гражданска отговорност” с началните и крайните дати на покритие и време на
сключване. От нея се установява, че към момента на ПТП за автомобила не е имало
сключена такава застраховка, а договорът за застраховка „гражданска отговорност” на
автомобилистите полица № BG/22/121001269844 бил прекратен на 23.08.2021 г. поради
невнесена вноска.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по -
подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК,
която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и
издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е
издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН
2
и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
АУАН е съставен от лице с нужната компетентност, съгласно чл. 647, ал. 1 КЗ. НП е
издадено от компетентен административен орган - със заповед № 4332з-143 от 15.02.2016 г.
на директора на СДВР, издадена по реда на чл. 647, ал. 2 КЗ, началникът на сектор
административно обслужване в ОПП - СДВР е оправомощен да издава НП.
Няма противоречие при описанието на деянието в акта и постановлението, налице е
единство в словесното описание и правната квалификация. Самото описание на
нарушението е ясно и точно и съдържа всички съставомерни признаци, като е направена
отговаряща на описанието правна квалификация.
Наличието на само един свидетел в акта не е съществено процесуално нарушение.
По същество:
Съгласно чл. 461, т. 1 КЗ „Гражданска отговорност” е задължителна застраховка за
автомобилистите по раздел II, буква "А", т. 10. 1 от приложение № 1 към закона. Чл. 483, ал.
1, т. 1 КЗ въвежда следното задължение: договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава
моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България
и не е било спряно от движение.
Санкционната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 1 КЗ предвижда, че на физическо лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага глоба от 250 лева. Алинея 3 на
същия член предвижда глоба от 400 лева за лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лева.
В настоящия казус, видно от доказателствата по делото, жалбоподателят не е бил
собственик на автомобила. Той е управлявал същия, като към процесната дата и час за него
не е била сключена застраховка „гражданска отговорност”. Така, той е осъществил от
обективна страна състава на вмененото му с НП нарушение.
Несъмнено задължението за сключване на договора за застраховка „гражданска
отговорност” на автомобилистите е било за собственика на автомобила. В случая обаче
отговорността на жалбоподателя е ангажирана не за това, а че е управлявал автомобила без
такава застраховка да е била сключена за него. Като водач на автомобила той е била длъжен
преди да го управлява да се убеди дали е имало сключена за него валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, но не е сторил това.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - непредпазливост -
деецът не е предвиждал настъпването на този резултат, но е бил длъжен и е могъл да стори
това.
Съдът, намира, че конкретният случай не е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като
3
не разкрива отклонение от типичните случаи на това нарушение, което да сочи на по–ниска
обществена опасност. Автомобилът е бил без валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите почти един месец, което не е минимален срок, както се
поддържа с жалбата. Това, че договор за застраховка е бил сключен същия ден, в който е бил
съставен актът, не е основание да се счита, че е налице хипотезата на маловажен случай, тъй
като е било продиктувано именно от АУАН.
ЗА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Наказанието по чл. 638. ал. 3 КЗ е с фиксиран размер от 400 лева и е невъзможно
намаляването му.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното НП следва да потвърди.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА 21-4332-020645 от 12.10.2021 г., издадено от началника сектор в Отдел
пътна полиция към Столична дирекция на вътрешните работи.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София -
град в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4