№ 143
гр. Пловдив , 20.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно частно търговско
дело № 20215001000532 по описа за 2021 година
Производство по чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, образувано по повод подадена
частна жалба от СТ. ХР. КР., действащ чрез процесуалния си представител
адвокат А.С., против определение №260148 от 10.11.2020 г., постановено от
Окръжен съд Хасково по търг.дело №138/2020 г., с което е прекратено
производството по делото.
Частният жалбоподателят счита постановеното определение за
неправилно и незаконосъобразно по подробни съображения, свързани с
наличието на активна процесуална легитимация за предявяване на иска по
чл.74 от ТЗ и правен интерес на евентуалния иск по чл.124, ал.1 от ГПК.
Моли да се отмени обжалваното определение и да се върне делото на
окръжния съд за продължаване хода на делото.
Ответникът К.п. ООД, действащо дружество чрез особения
представител адвокат Д.Д., е представил отговор, в който счита частната
жалба за неоснователна. Моли да се остави без уважение.
Третото лице помагач на страната на ответника Т. Андр. Г. не е
изразила становище по частната жалба.
Пловдивският апелативен съд, след проверка на изложените в частната
жалба оплаквания и доводи, приема за установено следното :
1
Частната жалба е подадена в едноседмичния срок от връчване на
определението и следва да се приеме, че е спазен срокът, предвиден в закона -
чл.275,ал.1,изр.първо от ГПК. Ето защо, същата се явява допустима.
Подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване валиден
съдебен акт.
Определението, предмет на настоящото производство, е преграждащо
по своя характер. Окръжният съд е прекратил производството по делото, като
е приел, че ищецът не е активно легитимирана страна да предяви иск по чл.74
от ТЗ, а активната процесуална легитимация е абсолютна положителна
предпоставка за правото на иск и допустимост на процеса. Посочил е, че е
изключен като съдружник съгласно решение на общо събрание на
съдружниците от 19.09.2015 г. и към взимане на процесното решение на общо
събрание на съдружниците на 21.05.2018 г. не е имал качеството съдружник.
Съдебното решение, с което е отменено изключването му като съдружник е
влязло в сила на 30.07.2019 г., има действие за напред, считано от датата на
влизане в сила. Взетите решения на общо събрание на съдружниците,
подлежащи на вписване в Търговския регистър, имат незабавно действие във
вътрешните отношения между дружеството чрез неговите органи и
съдружниците. Това действие не е в зависимост от вписването по чл.140 от
ТЗ. Т.е. в промеждутъка между изключването с решение на общото събрание
и влизане в сила на решението, с което същото решение е отменено, ищецът
не е съдружник в ответното дружество, независимо от вписванията в
Търговския регистър, които имат само оповестително действие по отношение
на третите добросъвестни лица. За иска по чл.124,ал.1 от ГПК е счел, че е
недопустим, тъй като са изложени същите основания за нищожност, както за
отмяна на решенията като незаконосъобразни и не са посочени основания по
критериите на ТЗ.
От данните по делото се установява, че съдът е сезиран с конститутивен
иск за отмяна на взетите решения на общо събрание на съдружниците на К.п.
ООД от 21.05.2018 г., по който се твърди, че решенията са
незаконосъобразни, взети в нарушение на чл.139,ал.1 от ТЗ и чл.34,чл.38 от
дружествения договор. Този иск е съединен при условията на евентуалност с
установителен иск за нищожност на посочените решения, който се обуславя
от факта, че доколкото не е налице редовно свикано и проведено общо
2
събрание на съдружниците, съдържащите се изявления в протокола от
21.05.2018 г. не могат да бъдат квалифицирани като решения по смисъла на
чл.137-чл.140 от ТЗ.
Ищецът е посочил петитум – да се отменят като незаконосъобразни,
съответно да се прогласят за нищожни всички решения на общото събрание
от 21.05.2018 г.
По принцип е допустимо съединяване на установителен иск за
нищожност на решения на общо събрание на съдружници с конститутивния
иск за отмяна на същите решения, като незаконосъобразни. Съгласно
задължителното тълкувателно решение №1 по т.д.№1/2002 на ВКС
съединяването е при условията на евентуалност на конститутивния иск, за
който важат преклузивните сроковете по чл.74,ал.2 от ТЗ.
В случая ищецът е посочил, че иска да се разгледат исковете при
условие на евентуалност на иска за нищожност. Съдът е приел посоченото
условие, като е счел, че искът е недопустим, тъй като са изложени същите
основания за нищожност, както и за незаконосъобразност, и не са въведени
твърдения за нищожност съгласно предвидените в ТЗ критерии, което е
неправилно. Първо, преценката на основанията е въпрос по същество. Второ,
ако не са наведени твърдения за нищожност по критериите на ТЗ и това не
съответства на заявения петитум според съда, би следвало той да даде
възможност на ищеца да изложи и конкретизира основанията/обстоятелствата
по предявения иск по реда на чл.129,ал.2 от ГПК. Следва и да се прецизира
условието на евентуалност в съответствие с тълкувателното решение. Ето
защо, обжалваното прекратително определение следва да бъде отменено, като
се върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия в съответствие с тълкувателно решение №1
по т.д.№1/2002 на ВКС, който съобрази условието на евентуалност и неговата
редовност, редовността на установителния иск и основателността му, а след
това и редовността на конститутивния иск и неговата основателност в
съответствие с изложените мотиви.
С оглед гореизложеното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №260148 от 10.11.2020 г., постановено от
Окръжен съд Хасково по търг.дело №138/2020 г., с което е прекратено
производството по делото, като ВРЪЩА делото на Окръжен съд Хасково за
продължаване на съдо производствените действия в съответствие с мотивната
част.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4