№ 302
гр. П., 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно
гражданско дело № 20235200500313 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателката Ж. К. П. като майка и законен представител на М. К. Т.
се явява лично и са адв.С. М. редовно упълномощен от първата инстанция.
Ответника Л. Й. Т. не се явява ред.пр. За него се явява адв. К. редовно
упълномощена от първата инстанция.
За Дирекция Социално подпомагане ред.пр. не се явява представител.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Адв. К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по чл.258 и следващите във връзка с чл.310 и
следващите от Граждански процесуален кодекс.
С решение на Районен съд П., постановено по гр.д.№218 по описа за
2023 година е изменен на основание чл. 150 от СК размера на дължимата от
1
Л. Й. Т., ЕГН ********** от гр. П., ул. „К.В.“ № 79, ет. 4, ап. 7 на
ненавършилото пълнолетие дете М. Л. Т., ЕГН ********** издръжка,
определена с решение по гр.д. № 2421/2016 г. по описа на Районен съд – П., от
200 лв. на 250 лв. месечно, като ОСЪЖДА Л. Й. Т., ЕГН ********** от гр. П.,
ул. „К.В.“ № 79, ет. 4, ап. 7 да заплаща на ненавършилото пълнолетие дете М.
Л. Т., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Ж. К. П.,
ЕГН ********** от гр. П., ул. „Тинтява“ № 1, ет. 6, ап. 24 издръжка в размер
на 250 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба –
19.01.2023 г., до настъпване на основания за изменение или прекратяване на
издръжката
Отхвърлен е иска за разликата над 250 лв. месечно до предявения
размер от 300 лв. месечно.
Осъден е на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК Л. Й. Т., ЕГН ********** от
гр. П., ул. „К.В.“ № 79, ет. 4, ап. 7 да заплати на ненавършилото пълнолетие
дете М. Л. Т., ЕГН ********** чрез нейната майка и законен представител Ж.
К. П., ЕГН ********** от гр. П., ул. „Тинтява“ № 1, ет. 6, ап. 24 разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Осъдена е на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК М. Л. Т., ЕГН **********
чрез нейната майка и законен представител Ж. К. П., ЕГН ********** от гр.
П., ул. „Тинтява“ № 1, ет. 6, ап. 24/следва присъждането за разноски да е в
тежест на родителя и законен представител, а не на непълнолетното дете/ да
заплати на Л. Й. Т., ЕГН ********** от гр. П., ул. „К.В.“ № 79, ет. 4, ап. 7
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв.
В срок така постановеното решение е обжалвано от Ж. К. П., като
майка и законен представител на М. Т. в отхвърлителната част- с която е
отхвърлен иска за изменение на размера на присъдената издръжка над
размера 250 до размер на 300 лева.
Съдът не съобразил възрастта на М. Т., наличието на специални
потребности и икономическите условия за живот в страната към момента от
една страна и от друга страна възможностите на Л. Т. да заплаща издръжка.
Съдът възприел въз основа на доказателствата фактическа обстановка,
касаеща възрастта на детето, здравословните му проблеми, както и тези на
майката. В момента от края на м. март майката била отново безработна, след
като е съкратена без предизвестие от работодателят си и не реализирала
трудови доходи.
2
Л. Т. работел на трудов договор във В., считано от 18.05.2020 г., като
трудовото му възнаграждение се изчислявало по схема за заплащане на
производителността на база всяка единица работа или задача, която извършва
и му се заплаща ежеседмично. От 01.04.2023 г. минималната часова ставка
във В. била 10 паунда и 42 цента, което при 48 часа на седмица съгласно
представения по делото трудов договор на ответника прави 500 паунда на
седмица или 2 000 паунда на месец, равняващо се на 4 441 лв. Съобразно
официалните данни това е минималната заплата, която ответника може да
получава във В., а предвид опита му от близо 3 г. на това работно място
считат, че той ще получава и повече. Доходите на бащата били значително
по-големи от тези на майката, поради което следвало да поеме и по-голяма
част от издръжката.
Ответникът не дължал издръжка на други деца, поради което издръжка
в размер на 300 лева била напълно във възможностите му.
От последното определяне на издръжката за М. Т. изминали повече от 6
г., през които са се увеличили нейните ежедневни нужди и са се добавили
разходи за учебни помагала и материали, извънкласни занимания, отдих и
развлечение. През това време се променила съществено икономическата
обстановка в страната, като значително се повишили необходимите средства
за издръжка на едно лице.
Нуждите на М. Т., предвид здравословното й състояние, което
обосновава специални грижи и закупуването на медикаменти, също били
големи. От свидетелските показания и експертизите се установило, че М. се
води всеки 6 м. на очен преглед, на който в повечето случаи се предписва
закупуването на нови очила, които струват около 200-300 лв. М. страда и от
астма с преобладаващ алергичен компонент, поради което често се случва да
боледува. Във връзка с заболяването й от бронхиална астма всеки месец й се
закупуват лекарства на стойност около 20 лв. по здравна каса. Нуждите на
детето и съответно разходите на М. за храна, облекло и др. се увеличили
драстично. Моли решението в тази част да бъде отменено и присъдена
издръжка в пълния претендиран размер.
Направени са следните доказателствени искания:
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ:
Допускане на един свидетел в режим на довеждане, за установяване
нуждите и потребностите на М. Т. и възможностите на Л. Т. да заплаща
издръжка в по-висок размер.
На основание чл. 190 от ГПК да се задължи Л. Т. да представи
документ за получаваните от него доходи във В., с който да се установи
получаваното от него трудово възнаграждение.
Да бъде дадена възможност в съдебно заседание да се представи
документ от „Агенция по заетостта“ и „Бюро по труда“ за трудовия статус на
Ж. П. към момента.
3
В срок е постъпил писмен отговор. Ответникът оспорва жалбата, като
неоснователна.
Съдът приел фактическа обстановка, напълно съответна на
доказателствата по делото и направил обосновани правни изводи.
Постъпил е социален доклад.
Оспорват първите две направени доказателствени искания.
Адв.М.: - Поддържам жалбата. Представям служебна бележка от
Агенцията по труда. Относно свидетелските показания се отказваме от тях.
По отношение на доходите на ответника не го поддържаме.
Адв.К.: - Запозната съм със служебната бележка, не възразявам по
приемането й и приемане на социалния доклад. По отношение на доходите на
ответника няма изменение на тези обстоятелства. Той трайно живее и работи
в чужбина.
Съдът намира, че днес представената служебна бележка следва да бъде
приета като доказателство по делото, тъй като се представя като
невъзникнало ново обстоятелство и що се каса за малолетно за това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА служебна бележка Изх. № 60-06-08-10915/13.06.2023г. от
Агенция по Заетостта издадена на лицето Ж. К. П..
ПРИЕМА социален доклад Изх. № ПР-Д-РА/97-001/12.06.2023г. от
Агенция за социално подпомагане.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.М.: - Предвид така събраните доказателства моля да измените като
неправилно, поради нарушение на първонистанционния съд – П. решение по
гр.д. № 218/20023г. като на основание чл. 150 от СК във вр. с чл. 143 ал.1 да
осъдите ответника да заплаща издръжка в размер на 300лв. от датата на
завеждане на исковата молба. Изминали са повече от 6 години от изменение
на издръжката през което време са се увеличили нейните ежедневни нужди и
са се добавили нови разходи, извън класни занимания, отдих и развлечения.
Променила се е и съществено икономическата обстановка в страната и
значително са се повишили необходимите средствата за издръжка на лицата.
4
В момента в страната необходимия месечен доход е 1394лв. по данни на
КНСБ обща стойност необходима за едно тричленно семейство е 2509 лв. Ж.
П. в момента е безработна, като поради общо заболяване със 70% трайно
намалена работоспособност получава лична пенсия 396,95лв. На детето чрез
неговата баба по майчина линия при която е настанено се изплащат помощи в
размер на 450.75 лв. пътни разходи. Ж. П. предвид здравословното и
състояние трудно си намира работа и както е видно от представената от нас
служебна бележка през по-голямата част е безработна. М. Т. както се
установи в социалния доклад живее и се отглежда при своята баба М.В.
където се чувства комфортно и щастливо. Всички нейни нужди и грижи са
задоволени от нейната баба. М. обаче е с увреждане с водеща диагноза „липса
на ирис“ със 75% инвалидност и за това получава тази помощ, която
споменах по-нагоре. Част от така получаваната помощ е необходима за
нейното лекуване и не следва да се взема предвид при определяне на дохода
на семейството на М. Т.. От друга страна съобразно представения трудов
договор на Л. Т. и данните за минималната часова ставка, която от 1.04.23г. е
10.43 цента на час и излиза, че ответника получава минимум 2000 паунда на
месец по така предвиденото минимално работно време съгласно трудовия
договор. Този доход от 2000 паунда се равнява на 4400 лв. минималният му
доход. Предвид обаче това, че ответника е от близо 3 години на това работно
място считаме, че той съумява да изкарва и повече пари. Няма други деца,
които да издържа и плащането на издръжка 300 лв., което се явява по-малко
от 10% от неговите месечни доходи ще бъде в неговите възможности. Той е
трудово устроен има постоянна работа, а Ж. П. е с влошено здравословно
състояние и е безработна в момента, както й факта, че тя се грижи и помага на
бабата за отглеждане на детето Л. Т. следва да поеме по-голямата част от
издръжката. Предвид горе изложеното моля, да постановите решение, с което
измените като неправилно решението на РС и да осъдите ответника да
заплаща за дъщеря си издръжка в размер на 300 лв. считано от дата на
завеждане на ИМ. Моля, осъдите ответника да заплати направените разноски
за двете инстанции съобразно представените списък на разноски пред двете
инстанции, като представям такъв за настоящата инстанция.
Адв.К.: - Моля, да оставите въззивната жалба без уважение като
неоснователна и потвърдите решението като правилно законосъобразно и
обосновано. Считаме, че досежно релевантните за спора факти и
5
обстоятелства първоинстанционният съд е установил правилна фактическа
обстановка досежно нуждите на малолетната М. и възможностите на
доверителят ми, от който с е търси увеличени на издръжка. Считаме, че
правилно е приложен материалния закон досежно определяне нуждите на
малолетната М. респ. съобразено е ППВС № 5/1970 г., чийто задължителни
тълкувания и указания не са загубили своята сила и до днес.
Първоинстанционният съд определяйки, че месечно за М. е необходима сума
за покриване на нейните нужди в размер на 850 лв. е изложил обосновани
изводи относно този размер касаещи обикновените условия на живот на това
дете, неговите непосредствени жизнено важни потребности, възрастта му,
образованието му и не на последно място здравословното състояние на
малолетната. Преценено е от първоинстанционният съд, че нуждата по чл.
142 от СК не е само показател за размера на издръжката, но тя е и основание
за възникване право на издръжка и за това и отново в светлината на
горецитираното постановление и константната съдебна практика, поради
това, когато детето получава пенсия, помощ от държавата, безплатна закуска,
обяд в училище и други подобни, тези средства макар да не се дават от
родителите определят дали детето е нуждаещо се, в каква степен е задоволена
неговата нужда дали изцяло или частично. За това считам, че правилно и
обосновано първоинстанционнят съд е приел, че получаването от
малолетната държавна помощ – финансови средства в размер на 526 лв.
покриват в значителна степен нуждата на малолетната от средства за
издръжка определена месечно на 850лв. Правилно, законосъобразно и
обосновано е прието, че общественото положение и доходите на задължения
родител в случая моя доверител, които не оспорваме, че надвишават тези на
майката на малолетната не следва да служат като основание за определяне на
размер дължим от същия издръжка, които ще стимулира към обществено не
полезен начин на живо на детето и няма да бъде от полза за неговото
личностно развитие и възпитание или ще води до генериране на средства,
които ще бъдат ползвани за цели извън издръжката на детето.За това считаме,
че правилно РС е приел, че няма основание бащата да изплаща издръжка в
размер по-голям от 250 лв. месечно, тъй като както вече казах значителна част
от средствата необходими за покриване на нуждите за издръжка на
малолетната се генерират от получаваната финансова помощ от държавата от
526 лв. и 250 лв. издръжка, която бащата ще заплаща и средствата, които
6
майката е длъжна да отделя също за издръжка на детето се явяват в
конкретния случай съобразени с нейните доходи и нетрудова ангажираност в
размер на 75 лв. общата сума за 850лв. за абсолютно достатъчна за покриване
на детето. Финансовата помощ отпускана от държавата е толкова, но ex lege
се индексират тези помощи два пъти в годината съобразно обявения средния
осигурителен доход в страната. Бихме могли да имаме възражения по
отношение на средствата, които майката следва да отделя за издръжка на
детето. Считаме, че непосредствените грижи за възпитание и отглеждане на
детето са поети от трето лице бабата, а не от майката считаме, че не може да
се ползва майката от привилегията да заплаща от по-малък размер от
минимално установения за страната така, че моля да постановите решението,
като правилно законосъобразно и обосновано и присъдите на моя доверител
сторените от него разноски съобразно списък, които представям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 28.06.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7