№. 303 / 12.7.2019 г.
Р Е. Ш Е. Н И. Е.
гр. Монтана, 12.07.2019г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–гр. МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание н. дванадесети юли през две хиляди и. деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Тодора Владинова и. с участието н. прокурор Емил Овчаров като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД №. 1065 по описа н. съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е. по реда н. чл.378, ал.1 и. сл. от НПК.
Районна прокуратура – гр.Монтана е. внесла постановление по реда н. чл.375 от НПК, с което е. направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане н. административно наказание глоба спрямо В.М.В. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx – обвиняем по Бързо производство №. 744/2019г. по описа н. РУ – гр. Монтана в извършено престъпление по чл. 345, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и. моли съда да признае обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение като го освободи от наказателна отговорност с налагане н. административно наказание глоба в размер н. 1 000 (хиляда) лева.
Обвиняемият В.В., редовно призован, н. се явява. Представлява се от упълномощен защитник, който без да оспорва фактите в постановлението н. прокурора, моли съда да освободи неговия подзащитен от наказателна отговорност като му наложи минимално по размер наказание или алтернативно да го оправдае като приеме случаят за маловажен.
Съдът, като прецени събраните по делото гласни и. писмени доказателства поотделно и. в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият В.М.В. е. р. н. x. у. ,. №. 2. б. б. г. с. с. о. б. н. ж. н. о., с ЕГН: xxxxxxxxxx.
Н. 28.06.2019г. свидетелят Б. Т. се намирал в гр. Монтана, в кв. ,,Кошарник”. Движейки се с. служебния си автомобил по у. ,,Одрин” и. в момента, в който завил по у.,. забелязал, че срещу него се движи лек автомобил марка ,,Ф. м. ,.”, син н. цвят, без поставени регистрационни табели. Видял, че водачът, който управлявал автомобила, спрял колата в района н. кръстовището, след което отишъл при него. Легитимирал му се и. му поискал документите за самоличност, както и. тези н. автомобила.
При извършената проверка свидетелят Т. установил, че автомобила се управлява от обвиняемия В.М.В. xxx. При проведения разговор лицето заявило, че било тръгнало да транспортира автомобила до сградата н. КАТ – гр.Монтана където да бъде регистриран. Тъй като н. представил никакви документи за автомобила, свидетелят Т. се обадил н. дежурната част и. повикал н. място екип н. КАТ – ПП при ОДМВР – гр.Монтана.
Н. място пристигнали свидетелите Б. Р. и. Б. В. (и. двамата служители в сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана), които извършили справка с дежурна част н. ОДМВР – гр.Монтана и. установили, че автомобил с такъв номер н. рама няма данни да е. бил регистриран в Република България. Във връзка с констатираното деяние бил съставен АУАН за административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
По случая било образувано бързо производство с Протокол за разпит н. свидетеля Б. Т.. В хода н. разследването бил разпитан като свидетел Б. Р., както и. била изискана справка от ОДМВР – гр.Монтана във връзка с наличие н. регистрация н. управлявания автомобил. От писмо н. Началник сектор ,,Пътна Полиция” при ОДМВР – гр.Монтана и. приложената справка се установява, че В.В. се води н. отчет като правоспособен водач и. има издадено СУМПС №. ********* от 16.04.2015г., валидно до 16.04.2025г., но няма данни за регистриран лек автомобил ,,Ф. марка ,.” с рама №. XXXX . Като писмено доказателство било приложено справка – характеристика, а като писмено доказателствено средство – справка за съдимост н. обвиняемия.
С Постановление от 03.07.2019г. към наказателна отговорност бил привлечен водача н. нерегистрирания лек автомобил В.М.В. по обвинение н извършване н. престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. При разпита си пред разследващ полицай същият се признава за виновен и. н. депозира обяснения.
Съдът дава вяра н. показанията н. разпитаните свидетели, тъй като същите са еднопосочни, логични и. непротиворечиви, а и. се подкрепят от приобщените по реда н. чл. 283 от НПК писмени доказателства и. доказателствени средства.
Полицейският служител Б. Т. е. бил очевидец н. изпълнителното деяние, както и. н. неговия автор. При показанията си той изрично заявява, че е. възприел управлението н. автомобила от страна н. обвиняемия и. при извършената проверка е. била констатирана липсата н. надлежна регистрация. Наведените твърдения н. двамата свидетели се потвърждават и. от приложената като писмено доказателство справка от ОДМВР – гр.Монтана относно липсата н. регистрация н. лекия автомобил. Видно от справката му за съдимост е., че същият н. е. о., а от характеристичните му данни се установява, че н. е. засичан да извършва престъпление и. да има криминални прояви.
При така установената фактическа обстановка и. при съвкупния анализ н. събраните по делото доказателства съда намира, че с. своето деяние обвиняемият В.В. е. извършил престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна изпълнителното деяние се счита за извършено чрез действие, т.е.. деецът управлява моторно превозно средство без същото да е. било регистрирано по съответния ред. Липсата н. изискуемо от закона действие за изпълнение н. задълженията, упоменато в чл.27, ал.5 от Наредба №. І - 45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и. спиране от движение н. моторни превозни средства и.. ремаркета, теглени от тях и. реда за предоставяне н. данни за регистрираните пътни превозни средства, обуславя и. реализирането н. наказателната отговорност н. водача н. управлявания автомобил.
От субективна страна обвиняемият е. извършил престъплението при форма н. вина – пряк умисъл. Деецът е. съзнавал, че моторното превозно средство н. е. регистрирано и. въпреки това го е. управлявал.
Съдът н. възприема наведеното от защитника н. обвиняемия възражение, че случаят е. маловажен. Въпреки положителните характеристични данни, чистото съдебно минало и. добро процесуално поведение, деянието н. лицето се отличава с висока степен н. обществена опасност. Същият е. управлявал нерегистрирано МПС в населено място и. е. бил забелязан от свидетеля очевидец Б. Т.. Общественоопасните последици от това иначе формално престъпление обуславят и. отсъствието н. привилегирования състав н. маловажността, като изключващо административно наказателната отговорност обстоятелство. По делото н. бяха събрани данни, подкрепящи твърдението н. защитата, че обвиняемият е. чакал ППС, което да транспортира автомобила до КАТ за извършване н. надлежна регистрация, а точно обратното – лично той го е. управлявал.
За извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева. Престъплението по чл.345, ал.2 от НК н. предвижда настъпването н. съставомерни имуществени вреди, които да подлежат н. възстановяване.
От справката за съдимост н. обвиняемия В.В. е. видно, че към момента н. извършване н. престъплението същият н. е. о. и. няма данни да е. освобождаван от наказателна отговорност по реда н. Глава VІІІ, Раздел ІV от Общата част н. НК.
В случая са налице кумулативните предпоставки за приложение н. института н. освобождаване от наказателна отговорност по отношение н. обвиняемия и. налагане н. административно наказание по чл. 78а от НК и. същевременно липсват отрицателните предпоставки по ал.7 от НК.
Санкционната разпоредба н. чл.78а от НК в случая е. приложима, тъй като предвижда освобождаване от наказателна отговорност и. налагане н. административно наказание глоба от 1 000 до 5 000 лева за извършени умишлени престъпления, наказуеми с лишаване от свобода до три години, каквото е. и. настоящето обвинение.
При определяне н. размера н. наказанието, съдът прецени от една страна като смекчаващи отговорността обстоятелства: доброто процесуално поведение н. обвиняемия, добрите му характеристични данни, незначителния брой предходни нарушения по ЗДвП и. чистото съдебно минало, а от друга – ниското правно съзнание и. незачитане н. установения правов ред.
Предвид направения анализ н. смекчаващите и. отегчаващи отговорността обстоятелства и. като съобрази обстоятелството, че обвиняемият В.В. е. б. съдът намира че следва да му бъде наложено минимално наказание от 1 000 (хиляда) лева, което е. справедливо и. постигащо в пълна степен целите по чл. 12 от ЗАНН.
С оглед изхода н. делото обвиняемият следва да бъде осъден да заплати по сметка н. Районен съд – гр. Монтана и. сумата от по 5.00 (пет) лева за служебно издаване н. изпълнителен лист.
Воден от горното и. н. основание чл. 378, ал. 4 т.1 от НПК, съдът
Р Е. Ш И.:
ПРИЗНАВА обвиняемия В.М.В. - р. н. xxxгxxx, б. б. г. с. с. о. б. н. ж. н. о., с ЕГН: xxxxxxxxxx за ВИНОВЕН в това, че н. 28.06.2019г., в гр.Монтана, Област Монтана, по у.,., в района н. №. 23, е. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка ,,Ф.”, м. ,.” с рама №. XXXX , син н. цвят, без поставени регистрационни табели, което н. е. регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП и. Наредба №. І – 45 от 24. 03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и. спиране от движение н. моторни превозни средства и. ремаркета, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, поради което и. н. основание чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ като му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в полза н. държавата в размер н. 1 000 (хиляда) лева.
Н. ОСНОВАНИЕ чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА В.М.В. да заплати по сметка н. Районен съд – гр. Монтана сумата в размер н. по 5.00 (пет) лева за издаване н. изпълнителен лист.
Решението подлежи н. обжалване и. протестиране в 15 – дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: