ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Врачанският окръжен съд,гражданско отделение,в закрито заседание на 30 ноември 2018 год. в състав:
Председател:ТАТЯНА АЛЕКСАНДРОВА
Членове: МИРОСЛАВ ДОСОВ
ПЕНКА ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията Досов въззивно
частно гражданско дело №593 по описа
за 2018 г.,за да се произнесе,взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ГПК във връзка с чл.
413, ал. 2 и чл.
418, ал. 4 от ГПК
Образувано е по частна жалба подадена от
"Брава" ЕООД срещу разпореждане № 1932/27.08.2018 г., постановено по
ч. гр. дело № 3907/2018 г. по описа на Районен съд Враца, с което е отхвърлено
депозираното от "Брава"ЕООД заявление за издаване заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу В.М.Т.
ЕГН ********** от гр. Враца, Блокове на Затвора 1 за заплащане на сумата от 5500
лева - главница по запис на заповед с падеж 25.05.2018 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението 22.08.2018 г. до окончателно
изплащане на сумата и разноски в размер на 110. 00 лв. държавна такса и 422.50
лв. адвокатски хонорар.
В жалбата се излага, че представеният запис
на заповед съдържа всички предвидени в разпоредбата на чл. 535 ТЗ реквизити. Поддържа се, че посочената дата за падеж на задължението -
25.05.2018 г. е коректната дата, както е записана словом в документа,а
изписаната цифром дата-26.05.2018 год. е изписана погрешно, поради допусната техническа
грешка.Поради това счита за неправилен извода на съда за нередовен от външна
страна записа на заповед. Моли, въззивният съд да отмени обжалваното
разпореждане и да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист
въз основа на приложения към заявлението запис на заповед.
Частната жалба е процесуално
допустима-подадена е от лице с правен интерес в установения от чл.276, ал.1 от ГПК преклузивен срок против подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се произнесе по нейната
основателност,съставът на Окръжен съд-Враца съобрази следното:
Производството по ч. гр. дело № 3907/2018 г.
по описа на Районен съд Враца е образувано по повод заявление с вх. № 12446/22.08.2018
г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от "Брава"ЕООД
срещу В.М.Т. от гр. Враца за заплащане на сумата от 5500 лева - главница по
запис на заповед с падеж 25.05.2018 г. както е записана словом в документа, а
изписаната цифром дата-26.05.2018 г. е изписана погрешно, поради допусната техническа
грешка, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението на 22.08.2018
г. до окончателно изплащане на вземането.
Към заявлението е приложен документ по чл. 417, т. 10 ГПК - запис на заповед с
падеж 25.05.2018 г. -записана словом в документа, а в цифрово изражение е 26.05.2018
г., по силата на който В.М.Т. се е задължил безусловно да плати на "Брава"ЕООД
сумата от 5500 лв. Падежът на задължението е уговорен на определен ден- 26.05.2016
г. В текста на документа е посочено, че уговорката "без протест"
освобождава приносителя от извършването на предявяване за приемане или за
плащане след датата на падежа. Видно от съдържанието на документа, в цифровото
изписване на датата на падежа е 26.05.2018 г., а в текстовото изписване на
датата е посочено "двадесет и пети май две хиляди и осемнадесета".
С обжалваното разпореждане Врачанския районен
съд е отхвърлил заявлението, като е приел, че в записа на заповед липсва дата
на падежа, което води до наличие на нередовност от външна страна на ценната
книга.
Записът на заповед е вид правна сделка -
едностранно волеизявление с абстрактен характер, насочено към пораждане на
определени правни последици. Той е регламентиран от закона, облечен е в
законоустановена писмена форма за действителност и със задължително определено
законово съдържание, което е условие за валидност на менителничната сделка /чл. 535
от ТЗ/. Съгласно тази разпоредба записът на заповед трябва да съдържа
наименованието "запис на заповед" в текста на документа на езика, на
който е написан; безусловно обещание да се плати определена сума пари; падеж;
място на плащането; името на лицето, на което трябва да се плати; дата и място
на издаването и подпис на издателя. Тези реквизити са част от формата на
ценните книги и липсата на един от тях /с изключение на т. нар. заместващи
реквизити по чл. 536, ал. 2, ал.
3 и ал.
4 от ТЗ/ води до нищожност на менителничната сделка поради неспазване на
формата за действителност.
Видно от процесната ценна книга, налице е несъответствие
в изписването на датата на падежа в записа на заповед цифром и словом. Констатираното
несъответствие засяга задължителния реквизит по чл.
535, ал. 1, т. 3 от ТЗ. Последващо датиране или антидатиране на документа
не позволява да се направи еднозначен извод за датата на падежа му. Още повече,
че законодателят в разпоредбата на чл.
486, ал. 2 ТЗ е прогласил за нищожна менителница, която е издадена с падеж,
определен по начин, различен от регламентирания в чл.
486, ал. 1 от ТЗ, както и на такива с последователни падежи.Поради това и
на основание чл. 536, ал. 1 от ТЗ не може да се приеме,
че така представеният документ е запис на заповед и въз основа на него е
възникнало менителнично задължение за заплащане на посочената в съдържането му
сума.
Въз основа на изложеното налага извода, че
заявителят не е представил редовен от външна страна документ по чл. 417, т. 10 ГПК, който да удостоверява
обстоятелства досежно валидно възникнало менителнично задължение на длъжника
като предпоставка за издаването на заповед за незабавно изпълнение. Правилен
е извода на контролирания съд, че в пълно съответствие с нормата на чл.
486, ал.2 ТЗ вр.с чл. 537 ТЗ и трайната съдебна практика представеният документ не е запис на
заповед,тъй като падежът на задължението не е посочен ясно и по начин,който да
не буди съмнение и е отказал да издаде заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист поради липса на годен изпълнителен титул.
Поради съвпадане на правните изводи на двете
съдебни инстанции разпореждането на РС Враца, с което е отхвърлено заявление от
"Брава"ЕООД за издаване заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу В.М.Т.,
следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1932/27.08.2018 г.
постановено по ч. гр. дело № 3907/2018 г. по описа на Районен съд Враца.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.