Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. Костинброд-23. 01.2018г
В И М
Е Т О Н
А Н
А Р О
Д А
РАЙОНЕН СЪД-КОСТИНБРОД-първи състав в открито заседание на 24.10.2017г в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИАНА СТАНКЕВА
При
секретаря Десислава Митова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.85/2015г по описа на КРС,за да се произнесе,взе предвид
следното:
А.Р.Т.
*** е предявила против Т.М. *** и В.С.Ч. *** иск за /конкретизирано в молба от 16.02.2017г/разваляне
на договор за покупко-продажба на недвижим имот ,предмет на нот. акт 0 65 т.3
рег.№ 2940 д.426/17.11.2009г на Нотариус № 103 КРС,с който ищцата и първият
ответник са продали на В.Ч. недвижим имот парцел VІ-3158 кв.83 по плана на гр.К.С.област,като
ищцата твърди,че към момента на продажбата първият ответник не е бил собственик
на имота предмет на сделката/Нотариуса при издаване на първичният нотариален
акт не се е съобразил с фактическата обстановка касаеща собствеността на имота.
На
следващо място ищцата твърди,че предявява и иск на основание чл.108 ЗС по отношение на втората ответница, да отстъпи
собствеността и предаде владението на нейната част от имота /не сочи каква
част,въпреки указанията на съда/Първият ответник Т.Т. признава иска.В хода на
процеса същият е починал и е конституиран неговият наследник Б.М. ,който не
взема становище по предявените искове, не се явява и не представя
доказателства.
Ответницата
В.Ч. оспорва исковете,твърди,че е собственик по силата на покупко-продажба от
2009 г с нотариален акт/посочен по-горе/,сумата на продавачите/ищцата и първият
ответник/ е изплатила изцяло, а по отношение на иска по чл.109 ЗС,твърди,че е
недопустим,поради факта,че ищцата не е собственик на имота и не е легитимирана
да предяви иска.
Съдът
след като прецени доводите на страните и доказателствата в процеса,приема за
установено следното:
По
отношение на първият иск на А.Т.,същият е предявен пред КРС,и с решение по
гр.д.845/2014г по описа на КРС,иск за обявяване нищожността на сделката, и на
същото основание гр.д.437/2011г по описа на КРС,по което има влязло решение и
на ВКС.
Иска
за разваляне на договора за покупко-продажба предявен на основание чл.87 ал.1 ЗЗД е предявен 2015г, а сделката е изповядана на 17.11.2009г,т.е. срока
предвиден в чл.87 ал.5 ЗЗД е изтекъл
Твърдението,че
Т.Т. не е бил собственик на имота предмет на сделката, също съдът приема че е
неоснователно,тъй като нотариуса при извършване на покупко-продажбата е
установил собствеността на имота, а също е видно и от приложените към нотариалният
акт документи./страните са присъствали при съставяне на нотариалният акт,
подписали са лично и са получили парите от извършената сделка/от този момент
2009г,след сделката,собственик на имота е ответницата В.Ч.,поради което
предявеният иск с правно основание чл.109 ЗС е недопустим,тъй като ищцата към
настоящият момент не е собственик на имота предмет на покупко- продажбата.
Съобразно
изложеното ,съдът счита,че исковете предявени от А.Р. следва за установяване на
факта,че Т.Т. не е собственик на имота при извършване на описаната сделка и
иска за разваляне на договора за покупко-продажба да бъде отхвърлен,като
неоснователен.
Иска
предявен на основание чл.109 ЗС,да бъде отхвърлен като недопустим.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
изцяло предявените от А.Р.Т. ***,искове /отрицателен установителен и за
разваляне на договор за покупко продажба на недвижим имот,обективиран в
нотариален акт № 65 рег.№ 2940 дело № 426/17.11.2009г нотариус Червенкова/,
предявени против Б.М.М.,чрез законен представител З.М.Р.,***, и В.С.Ч. ***,като
неоснователен и иска предявен на
основание чл.109 ЗС,като недопустим.
РЕШЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен
съд-С.,в двуседмичен срок от получаването му от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: