Р Е Ш
Е Н И Е
№.........
гр. София
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
като
разгледа докладваното от съдия Вранеску т.
дело №1678 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба на Л.Б., в качеството на представляващ
„К.“ ЕООД чрез адвокат Х.П.срещу отказ № 20200825133942-2/26.08.2020 г. на АВ –
ТРРЮЛНЦ.
В жалбата са
изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че са спазени всички законови изисквания, свързани с
надлежното уведомяване на търговеца на посочения от него адрес, което
обстоятелство по безспорен начин е удостоверено. Моли, обжалваният отказ да
бъде отменен.
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол
акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.
За да постанови
обжалвания отказ № 20200825133942-2/26.08.2020
г., длъжностното лице е приело, че не се установява дружеството да е надлежно уведомено
за волята на управителя Л.Б. да бъде заличен като управител на същото.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване
по партидата на „К.“ ЕООД, ЕИК *****, промяна в обстоятелствата, касаеща
заличаването от търговския регистър
на управителя Л.Б. по реда на чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
Настоящият съдебен състав намира, че
длъжностното лице по регистрация незаконосъобразно отказва исканото вписване.
Разпоредбата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ урежда
фактическият състав, при наличието, на който управителят на дружество с
ограничена отговорност може да заяви пред ТР заличаването си като такъв.
Елементите на този фактически състав са: отправяне на волеизявление до
дружеството от страна на управителя, в предписаната за неговата действителност
писмена форма; получаването на това волеизявление от дружеството;
безрезултатното изтичане на предвидения в нормата едномесечен срок и депозиране
на заявление от самия управител, при бездействие на дружеството. Обхватът на
проверката, която извършва длъжностното лице по регистрацията, очертан в
разпоредбата на чл. 21 от ЗТР, включва преценка относно редовността на
документите и съответствието на заявеното за вписване обстоятелство с
императивните изисквания на закона.
Настоящият състав счита, че предпоставката от
фактическия състав за уведомяването на дружеството е постигната, тъй като единият от двамата управители представляващи дружеството- Л.Б. е получил отправеното до дружеството волеизявление за
неговото заличаване като управител. Следва да се посочи, че същото изхожда именно от него. В закона не са предвидени
допълнителни предпоставки при уведомяването на дружеството. Управителите в
конкретния случай са двама, но действат заедно и по отделно и всеки от тях може
да получи това волеизявление. Съдът намира, че задължение на управителя е да
сведе до знанието на съдружниците волеизявлението за напускането му като
управител, за което обстоятелство не се следи в настоящото производство. Ако не
е изпълнил това си задължение и от това са настъпили неблагоприятни последици
за дружеството, то последното има право да ангажира имуществената отговорност
на този управител,съгласно чл.145 от ТЗ. Настоящият състав счита, че формално
документът е редовен от външна страна и удостоверява, че до дружеството е
стигнало изявлението. Видно от преписката към заявлението е представено писмено
Уведомление от отправено от Л.Б., в качеството на управител на дружеството „К.“
ЕООД и адресирано до седалището и адреса на управление на последното.
Уведомлението е получено на 17.07.2020 г., като това обстоятелство е
удостоверено от подписа на Л.Б., който към онзи момент е действал не в лично
качество, а в качеството си на органен представител на дружеството, който
именно разполага с пасивна представителна власт. В уведомлението е отбелязано
изрично желанието на управителя Б.да бъде освободен от длъжността управител на
„К.“ ЕООД. В посочения в чл. 141, ал. 5 ТЗ едномесечен срок от датата на
връчване на уведомлението, изтекъл на 17.08.2020 г., дружеството не е заявило
вписване на освобождаване на управителя Б.в ТРРЮЛНЦ. Поради това Л.Б. следва да
е активно материално-правно легитимиран да заяви сам заличаването си като
управител на дружеството. Предвид изложеното, и тъй като в процесния случай към
заявлението са представени всички изискуеми документи, като същото е подадено
от оправомощено лице, следва да се допусне поисканото заличаване като управител
на Л.Б. по партидата на „К.“ ЕООД, ЕИК *****.
Предвид изложеното следва извод, че са спазени всички
предпоставки за вписване на процесното обстоятелство в ТРРЮЛНЦ, поради което е
налице незаконосъобразен отказ на длъжностното лице в АВ-ТРРЮЛНЦ, който следва
да бъде отменен, а жалбата срещу него – уважена.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20200825133942-2/26.08.2020
г. на АВ – ТРРЮЛНЦ на длъжностно лице по регистрацията, постановен по
заявление с входящ № 20200825133942/25.08.2020
година.
УКАЗВА
на длъжностното лице по
регистрацията към Агенция по вписвания – Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел да обяви в Търговския регистър
обстоятелствата по заявление с вх. № 20200825133942/25.08.2020 година.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по
вписванията за изпълнение на дадените указания.
СЪДИЯ :