Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 109 / 28.02.2018 година, гр.
Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен съд Първи граждански състав
На двадесет и девети януари през две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
Председател : Мария Ангелова
Членове :
Съдебни заседатели:
Секретар Диляна Славова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Мария Ангелова
Гражданско дело номер 2676 по
описа за 2017 година; взе предвид
следното:
Предявен е иск
за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, с правно основание чл.34 от
Закона за собствеността, предявен от Земеделска кооперация за производство и
услуги „Родина” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Жълти
бряг, общ. Стамболово, обл. Хасково, представлявана от председателя Д. Г. Т.;
против Производствено – потребителска земеделска кооперация „Съгласие” с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в с. Жълти бряг, общ. Стамболово,
обл. Хасково, представлявана от председателя Д. П. Х.
Производството
е във фазата по допускане на делбата – по реда на чл.341 и сл. от ГПК.
Ищецът твърди,
че с ответника са съсобственици при равни квоти от по ½ ид.ч. на
следните недвижими имоти – поземлен имот /ПИ/ № 007003, находящ се в землището
на с. Жълти бряг, общ. Стамболово, обл. Хасково, ЕКАТТЕ 29550, с площ от 2 515
кв.м., находящ се в местност „Стопански двор”, начин на трайно ползване – стопански
двор, при граници: имоти с номера 007004, 134007, 007002 и 001169; ведно с
построената в имота ремонтна работилница с площ от 562 кв.м. Имотите те
придобили с договори за покупко – продажба от 27.11.1995 г. и от 19.05.2011 г.,
надлежно вписани. От момента на закупуване на сградата, тя фактически била
обособена в два самостоятелни обекта – работилници, без необходимите строителни
книжа. Наскоро съсобствениците постигнали съгласие за доброволна делба и ищецът
възложил изготвянето на проект за делба, но след изготвянето му, ответникът не
пожелал доброволно да уредят отношенията си и фактически да ликвидират
съсобствеността си. За ищеца бил налице правен интерес от предявяване на
настоящия иск. Предвид изложеното, той иска, съдът да постанови решение, с което
допусне делбата на описаните имоти при равни за страните квоти, като му присъди
направените по делото разноски. В открито съдебно заседание ищецът се
представлява от пълномощник, който поддържа предявения иск за допускане на
делбата и иска уважаването му изцяло.
Ответникът
представя отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК в законоустановения
едномесечен срок, като счита искът за допустим и за основателен. Иска
уважаването му изцяло, така както е предявен. Признава изцяло ищцовите
фактически твърдения. Това му становище се поддържа в открито съдебно заседание
от председателя на ответната кооперация и от негов пълномощник.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, приема
за установено следното:
Актуалното
състояние на ищцовата и на ответната кооперации се установява по делото от
извършени служебни справки в Търговския регистър. И двете са купувачи на
недвижими имоти, по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот –
държавна земя – частна собственост по чл.27 ал.6 от ЗСПЗЗ, сключен на
19.05.2011 г. между тях и министъра на земеделието и храните, представляван от директора
на ОД „З”-Хасково, като продавач, сред които имоти е и проценият,а именно:поземлен
имот № 007003 с площ от 2,515 дка, представляващ по парцеларния план на
стопански двор на бивше ТКЗС, извън регулацията на с. Жълти бряг, общ.
Стамболово, обл. Хасково, прилежаща площ към обект „Ремонтна работилница“ в местност
„Стопански двор”, при граници: имоти с номера 007004-полски път, 134007- др.изост.нива,
007002- полски път и 001169- полски път, съгласно приложена скица, неразделна
част от договора. Всяка от двете кооперации поотделно е купувач по други два
договора, сключени на 27.11.1995 г., с продавач и по двата Общото събрание на
правоимащите при заличеното ТКЗС „Родина“ в ликвидация. Договорът на ищцовата
кооперация е вписан в Служба по вписванията на 08.10.2003 г. под № 121, том VІ,
рег. № 4490, и с нотариална заверка на подписите с рег.№ 3079/ 03.09.2003 г. на
нотариус с рег.№ 125. Договорът на ответната кооперация е вписан в Служба по
вписванията на 22.08.2003 г. под № 100, том V, рег. № 3624, и с нотариална
заверка на подписите с рег.№ 2830/ 20.08.2003 г. на нотариус с рег.№ 125. По
силата на тези два договора, всяка от кооперациите е закупила по ½ ид.ч.
от ремонтна работилница, асфалтиран двор, пътища и ограда, находящи се в парцел
3 в кв.5, цялата на площ от 2,515 дка, при граници асфалтиран път от три
страни, в с. Жълти бряг, при цена, с която те са спечелили търг от по
329 500 лв. Същия ден, на 27.11.1995 г., продавачът е предал на купувачите имота с
оборудването му по опис, за което са съставени протоколи. От същата дата е и
представеният от ответника протокол за спечелен търг/разпределение, който сочи
гореописаните съществени елементи на условията, при които е спечелил търга за
описания имот. Ответникът представи още фактура № 6/27.11.1995 г. за сума в
размер на 329 500 лева, издадена му от продавача по посочения договор за
изплатената от него с ценни книжа цена на ½ ид.ч. от имота. На страните
е издадено удостоверение за идентичност на имот с изх. № 211/10.09.2003 г. от
Общинска служба по земеделие и гори с.Стамболово, общ. Стамболово, обл. Хасково,
а именно – че имот № 3 в договора за покупко-продажба от 27.11.1995 г. е
идентичен с имот № 007003 по картата на възстановената собственост на землището
на с. Жълти бряг, ЕКАТТЕ 29550. За процесния имот по делото се представи и
актуална скица № К02134/12.10.2017 г. на имот с № 007003 в землището на с. Жълти
бряг, общ. Стамболово, издадена от Общинска служба по земеделие – Хасково. В
нея е записано, че имотът е съсобствен между страните по делото, въз основа на
договор за продажба на земя от ДПФ от 19.05.2011 г., с площ на имота от 2,515 дка, начин
на трайно ползване – стопански двор, вид собственост – на юридически лица,
намиращ се в местността „Стопански двор”, при граници и съседи: имоти с номера
007004-местен път, 134007- др.изост.нива, 007002- местен път и 001169- полски
път, всички на Община Стамболово; като в имота има една сграда - 01 - ремонтна работилница с площ от 562
кв.м., съсобствена между страните по делото при равни квоти от по ½
ид.части. Относно притежаваната от ищеца по ½ ид.части от описаните земя
и сграда, по делото се представи и актуално удостоверение за данъчна оценка с
изх. № **********/19.06.2017 г., издадено му от Община Стамболово. Според
представено от ищеца удостоверение с изх.№ П-756/ 28.04.2017 г., издадено от
Община Стамболово, което се оспорва от ответника – процесната сграда – ремонтна
работилница, на основание чл.202 от ЗУТ, била обособена на два самостоятелни
обекта 01 и 02 с равни площи от по 281,79кв.м., със същото предназначение, като
първият се ситуирал в североизточната част на имота, а вторият – в
югозападната.
Останалите
представени от ищеца писмени доказателства, касаещи процедура по изготвяне на
проект за доброволна делба на процесните имоти, не следва да се обсъждат от
съда, като ирелевантни за настоящия етап от съдебната делба и доколкото нито се
твърди, нито се установи, че страните са извършили доброволна подялба помежду
си.
При така установената фактическа
обстановка, съдът достига до следните правни изводи по основателността на
предявения иск:
Представените по
делото доказателства по безспорен начин установяват, че страните по делото са
съсобствениците на делбените вещи – процесните гореописани недвижими имоти – поземлен
имот с № 007003 в
землището на с. Жълти бряг с ЕКАТТЕ 29550, общ. Стамболово, обл. Хасково;
с площ на имота от 2,515 дка,
начин на трайно ползване – стопански двор, вид собственост – на юридически
лица, намиращ се в местността „Стопански двор”, при граници и съседи: имоти с
номера 007004-местен път, 134007- др.изост.нива, 007002- местен път и 001169-
полски път, всички на Община Стамболово; и построената в имота една сграда - 01
- ремонтна работилница с площ
от 562 кв.м. Съсобствеността им е възникнала въз основа на възмезни
сделки – договори за покупко – продажба на описаните имоти, като квотите на
съделителите се установят в претендираните в настоящия процес размери – от по
½ идеална част за всяка страна и по отношение на всеки от имотите.
Така по
категоричен начин се установиха собственическите права на страните по делото,
както и квотите, при които те съществуват. Поради гореизложеното, предявеният иск се явява
основателен така, както е предявен, при което следва да се уважи изцяло. По
безспорен начин е установено наличието на съсобственост между страните, както и
това, че те са пълният кръг от лица, които следва да участвуват в делбата на процесните
недвижими имоти. Не се установяват пречки за допустимостта на делбата от рода
на несъвместимостта й
с естеството и предназначението на вещта. И тъй като, всички съсобственици
искат прекратяване на съсобствеността върху общите вещи, то делба на същите
следва да бъде допусната при посочените по-горе квоти.
Мотивиран така и на основание чл.344 ал.1
изр.І от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА да се
извърши съдебна делба между Земеделска кооперация за производство и услуги
„Родина” с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в с. Жълти бряг,
общ. Стамболово, обл. Хасково, представлявана от председателя Д. Г. Т.; и
Производствено – потребителска земеделска кооперация „Съгласие” с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в с. Жълти бряг, общ. Стамболово, обл.
Хасково, представлявана от председателя Д. П. Х. - на следните техни
съсобствени недвижими имоти: поземлен имот с № 007003 в землището на с.
Жълти бряг с ЕКАТТЕ 29550, общ. Стамболово, обл. Хасково; с площ на имота от
2,515 дка, начин на трайно ползване – стопански двор, вид собственост – на
юридически лица, намиращ се в местността „Стопански двор”, при граници и
съседи: имоти с номера 007004- местен път, 134007- др.изост.нива, 007002-
местен път и 001169- полски път, всички на Община Стамболово; и построената в
имота една сграда - 01 - ремонтна
работилница с площ от 562 кв.м.; при квоти от по 1/2 идеална част за всеки
от двамата съделители.
Назначава съдебно - техническа експертиза, която да се извърши от
вещото лице Д. Е. К., който след като се запознае с материалите по делото и
извърши оглед на имотите, да даде заключение за поделяемостта на допуснатите до
делба недвижими имоти и ако такава е възможна – да представи проект за същото,
както и за тяхната действителна пазарна цена, при възнаграждение в размер на общо
300 лева, платими по сметка на ХРС, поравно от съделителите.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в 2-седмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ :/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: З.К.