№ 116
гр. София , 25.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Ц. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20201110144561 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЮЛ – редовно уведомен, се представлява от юрк. Р. с пълномощно от
преди.
ОТВЕТНИКЪТ – ЮЛ - редовно уведомен, се представлява от юрк. К. с пълномощно
от днес.
СВИДЕТЕЛЯТ – Д. Г. Р. – редовно уведомен, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА молба от
юрк. Р.: Поддържам ИМ. Във връзка с определението и с възражение за това, че не е
подписана полицата, представям подписана полица, както и оригинал за сравнение с
прилежащите документи.
1
Съдът ПРАВИ констатация по представените оригинали на застрахователна полица
№№, екларация от 18.04.2017г., анекс към застрахователна полица, сметка №, №, № и №.
КОНСТАТИРА, че представените копие на застрахователна полица, декларация от
18.04.2017г., анекс към застрахователна полица, сметка №, №, № и № са идентични с
оригиналите на същите.
КОНСТАТИРА, че от документа анекс за промяна на общите условия на
застраховане на сухопътни превозни средства безрелсови превозни средства е представена
само първата страница, която не носи подписите на страните.
ВРЪЩА оригиналите на ищеца.
юрк. Р.: Представям платежен документ за внесен депозит на вещото лице.
юрк. К.: Поддържам отговора на ИМ. Нямам възражения към доклада. Не възразявам
представените в днешно съдебно заседание документи да бъдат приети. Нямам
доказателствени искания.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелства, от които произтичат твърдените от ищеца права: предявеният иск е
обоснован с доводи за настъпило на 01.01.2018г. в гр. София ПТП, при което л.а.
марка, управляван от Д. Г. Р., попаднал в необезопасена дупка, находяща се на
пътното платно; настъпили увреждания по лекия автомобил, оценени от
застрахователя на 416,52 лв.; сключен договор за застраховка „Автокаско” между
ищцовото дружество и собственика на лекия автомобил; сторени разноски за
определяне размера на застрахователното обезщетение в размер на 10 лв.; изплащане
на застрахователно обезщетение на собственика на л.а. марка; неизпълнение от страна
на ответника на задължението му да поддържа пътната мрежа и да възстанови
платеното от ищеца застрахователно обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който се
изразява становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че описания в
исковата молба механизъм на настъпване на ПТП не се установява. Навежда доводи, че
изготвеният констативен протокол не следва да се ползва с доказателствена сила, към
същия не били представени и снимки, като твърди, че протоколът не е изготвен след
посещение на полицейските служители на мястото на произшествието. Релевира
възражение за съпричиняване на вредоносния резултат с твърдения, че водачът на
автомобила не е избрал скорост на движение в съответствие с пътните условия.
Възразява срещу размера на изплатеното застрахователно обезщетение, доколкото не е
изяснен вида и амортизацията на увредените автомобилни части - гума.
т. 2. Правна квалификация на предявените искове: предявен е осъдителен иск с
2
правно основание чл. 410 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД.
т. 3. Кои права и обстоятелства се признават - плащане на обезщетение от страна на
ищеца на собственика на лек автомобил марка.
т. 4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - плащане на обезщетение от
страна на ищеца на собственика на лек автомобил марка.
т. 5. Как се разпределя доказателствената тежест - всяка една от страните следва да
докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на доказване на изгодните
за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже:
· наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Автокаско“ между ищеца и собственика на лек автомобил марка;
· настъпване на застрахователно събитие в периода на застрахователно покритие по
сключения договор;
· стойността на претърпените от собственика на автомобила вреди;
· причинна връзка между противоправното поведение на ответника и претърпените вреди.
· осъществяване на противоправното поведение при или по повод на извършване на
възложена от ответника работа.
Ответникът следва да докаже: възражението за съпричиняване, а именно: че с поведението
си- неизпълнение на задължението си да съобрази скоростта си на движение с условията на
пътя, водачът на автомобила е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
· положителния факт на погасяване на задължението.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъде
пристъпено към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице, изготвило САТЕ.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице.
Вещото лице Й. Д. Й. – 41 години, български гражданин, грамотен, не осъждан, без
родство и дела със страните и техните представители.
Съдът НАПОМНЯ наказателната отговорност по реда на чл.291 от НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Й.: Изготвил съм заключение, което поддържам.
юрк. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
3
Съдът счита, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде прието
заключението на САТЕ, като на вещото лице се плати възнаграждение в размер на 300лв.,
платими от внесения депозит.
Поради изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключение на САТЕ.
ДА СЕ ПЛАТИ възнаграждение в размер на 300лв., платими от внесения депозит
юрк. Р.: Държим на разпита на свидетеля, за това моля да го призовете отново.
Съдът като взе предвид обстоятелството, че свидетелят не се явява в днешното
съдебно заседание, счита че делото се явява неизяснено от фактическа страна и следва да
се отложи за друга дата и час, за която страните и техните процесуални представители са
редовно уведомени, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2021г. от 15:20 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ свидетелят, като му се укаже че в случай, че не се яви без да сочи
уважителна причина за това, ще му бъде наложена глоба и ще бъде постановено
принудителното му довеждане.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:58 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 25.05.2021г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4