№ 3521
гр. София , 20.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110130837 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от фирма срещу фирма и фирма, с която при условията
на обективно съединение са предявени установителен иск с правно основание по чл. 269
ал.1 ДОПК и при условията на евентуалност - осъдителен иск с правно основание по
чл.55.ал.1 предл. първо ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети по делото.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК и с оглед липсата на подаден отговор на исковата
молба съдът отлага произнасянето си по доказателствените искания на ищеца за допускане
събирането на гласни доказателства и за издаването на съдебно удостоверение за първото по
делото открито заседние.
На основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се укаже да уточни искането си
към съда под т.3 от формулираните в исковата молба доказателствените искания, а именно-
за спиране на разпределението от НАП на постъпилите по банковата сметка на фирма суми.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2021 г. от
13,30ч. за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
1
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето си по доказателствените
искания на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на двама
свидетели и за издаването на съдебно удостоверение.
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на ищеца в едноседмичен срок от
съобщението в писмена молба до съда да уточни в какво се състои формулираното в т. 3 от
исковата молба доказателствено искане за спиране на разпределението на постъпили
парични суми, като при неизпълнение съдът ще приложи последиците по чл. 101, ал. 3 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от фирма срещу фирма и
фирма, с която са предявени устанвителен иск с правно основание по чл. 269 ДОПК и при
условията на евентуалност - осъдителен иск с правно основание по чл.55.ал.1, предл. първо
ЗЗД за сумата от 5232,77 лв., преведа без основание по банкова сметка на фирма с платежно
нареждане от 14.04.2021г.
Ищецът твърди, че на 14.04.2021г. безкасово превел сумата от 5232.77 лв погрешно в
банковата сметка на фирма, вместо в банковата сметка на фирма, с което бил в договорни
отношения. Поддържа, че сумата била дължима на фирма за извършени услуги, за които
последното издало фактури №2439/13.04.2021 за 810лв с ДДС, №2181/21.01.2021г за 2532.77
лв с ДДС и №2186/22.01.2021 за 1890лв с ДДС. Твърди, че поискал от фирма да му
възстанови погрешно преведената сума от 5232.77лв. В отговор на това искане фирма
информирало ищеца, че върху банковата му сметка има наложен запор от ТД на НАП-
София. Поддържа, че изпратил молба до публичния изпълнител в фирма за възстановяване
на погрешно преведената сума, но с писмо от 12.05.2021 Главният публичен изпълнител го
информирал, че по отношение фирма има неприключило производство по ДОПК за
обезпечаване на публични вземания и наложен запор на банкова сметка. При така
изложените фактически твърдения отправя искания към съда да признае за установено по
отношение на двамата ответници, че сумата, преведената сума по сметка на фирма, е
платена без основание и при условията на евентуалност, ако уважи главния иск - да осъди
ответниците да му възстановят същата, ведно със законната лихва от исковата молба до
окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответниците не са подали отговор на исковата молба в срока за това..
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание по чл. 269
ДОПК е да докаже твърденията си за наличието на договорно правоотношение между него и
фирма, по силата на което в полза на последното е възникнало изискуемо вземане за сумата
от 5232,77лв. В тежест ищеца е и при доказване на горните факти да установи, че поради
грешка е наредил процесната сума по банкова сметка с титуляр фирма, върху която е имало
наложен запор от ТД на НАП-София за обезпечаване на публични вземания.
При доказване на горните факти по иска с правно основание чл. 55 ал.1 предл. първо
ЗЗД в тежест на ответниците е да докажат наличието на основание за процесното
имуществено разместване, ако и доколкото навеждат фактически твърдения в тази насока.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3