Р Е Ш
Е Н И Е
№ 16.11.2015 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 14.10. 2015
година
В
публична заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ТРИФОНОВА
СЕКРЕТАР:
Д.И.
изслуша
докладваното от съдията ТРИФОНОВА
т.д. № 74 по описа за 2015 година.
за
да се произнесе съобрази:
Предявен е иск с правно основание по чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ.
В исковата
молба ищецът твърди, че на 24.04.2012г. в Окръжен съд - Стара Загора е
постъпила молба по чл. 625 ТЗ на "М." ООД - в несъстоятелност с искане
за откриване на производство по несъстоятелност за дружеството, въз основа на
която е било образувано т.д. № 331/2012г. по описа на съда. Съдът е уважил
молбата, като с вписано в ТР при АВ на 03.08.2012г. решение № 311 от
31.07.2012г., обявил неплатежоспособността на дружеството, открил е
производство по несъстоятелност за него и го е обявил в несъстоятелност. С
вписано в ТР при АВ на 15.01.2014 г. решение № 15 от
14.01.2014 г. съдът е определил за дата на неплатежоспособността на "м."
ООД - в несъстоятелност 01.01.2010 г. С определение № 556 от 23.04.2014 г. по
същото дело за служебен синдик на "М." ООД
- в несъстоятелност е назначен ищеца Е.Т..
Сочи, че с нотариален акт № 27, т. III, рег. № 4112, дело № 361 от 2011 г. по описа на Д. Недялков
- нотариус № 181 към НК, с район на действие – РС - Стара Загора, вписан в СВ при АВ - Стара Загора с вх.
рег. № 3245 от 13.04.2011 г„ акт № 186, т. IX, дело №
1866/2011 г., "М." ООД - в несъстоятелност е прехвърлило на "Л."
ЕООД следния недвижим имот в незавършен вид, а именно: **№ * - V (две пети),
разположено на V (петия) етаж от жилищна сграда с обекти за стопанска дейност и
гаражи, находяща се в гр. Стара Загора, кв. „***",
със застроена площ на ателието от 47,92 кв.м. (четиридесет и седем цяло и
деветдесет и две стотни квадратни метра), състоящо се от: два кабинета,
санитарен възел с преддверие и една тераса, с граници на ателието /по
архитектурен проект/: от север - офис № * *; от изток - улица; от юг -
апартамент № * и от запад - асансьор, коридор и офис № * , заедно с 1,475 %
(едно цяло четиристотин седемдесет и пет хилядни процента) идеални части от
общите части на сградата, равняващи се на 10,34 кв.м. (десет цяло и тридесет и
четири стотни квадратни метра), както и заедно с прилежащото на ателието право
на строеж върху дворното място, в което ще бъде построена сградата, находяща се в Стара Загора, кв. „**" /без посочен
административен адрес/, цялото с площ по кадастрална скица 604 кв.м.
(шестстотин и четири квадратни метра), представляващо поземлен имот № *** (***),
с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно
ползване - ниско застрояване, номер по предходен план - имот № *, квартал *,
парцел *, със съседи: поземлен имот № ***, поземлен имот № ***, поземлен имот №
***, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на града, одобрени
със Заповед № *** г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, отстъпено общо за 58,26 кв.м. (петдесет и осем цяло и
двадесет и шест стотни квадратни метра).
Посочва, че с прехвърлянето на имота
"м." ООД - в несъстоятелност е погасило свои парични задължения към
"Л." ЕООД в размер на 31 905,06 лв. с включен ДДС, дължими по
издадени фактури.
Данъчната оценка на прехвърления имот
била в размер на 39 273,90 лв.
Заявява, че съгласно чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ може да бъде обявена за недействителна по отношение кредиторите на
несъстоятелността възмездна сделка, при която даденото значително надхвърля по
стойност полученото, извършената от длъжника в двугодишен срок преди подаване
на молбата по чл. 625 ТЗ.
Твърди, че актуалната към 13.04.2011г.
пазарна стойност на описания недвижим имот е била значително по - висока от
размера на погасените чрез описаната сделка задължения на "м." ООД -
в несъстоятелност към "Л." ЕООД. Счита, че сключената между
ответниците сделка попада в хипотезата на чл. 647, ал.1, т.3 ТЗ.
Моли съда да прогласи по
отношение на кредиторите
на "м." ООД
- в несъстоятелност
недействителността на сделката между "м." ООД - в несъстоятелност и
"Л." ЕООД, обективирана в нотариален акт №
27, т. III, рег. № 4112, дело № 361 от 2011 г. по
описа на *** - нотариус № *** към НК, с район на действие - РС - Стара Загора,
вписан в СВ при АВ - Стара Загора с вх. рег. № *** от
*** г., акт № *, т. *, дело № *** г.
Претендира разноски.
От първият ответник
“м.” ООД – в несъстоятелност отговор
на исковата молба не е постъпил. В открито с.з. по делото чрез управителя си излага
възражения, които са преклудирани и взема становище,
че искът е основателен.
От
ответника “Л.” ЕООД е постъпил отговор,
с който заявява, че на 10.06.2010г., в качеството на
Изпълнител, сключил договор за строителство
с „м."ООД, в качеството на Възложител. Изпълнителят поел задължение по
договора да извърши всички необходими СМР за изграждане на Сграда с обекти за
стопанска дейност, жилища и гаражи в УПИ- ***, кв.***
по плана на гр.*, като коректно изпълнявал задълженията си по договора за
строителство, което извършвал в необходимите срокове, за което работата е приемана
от Възложителя, доказателство за което са и подписаните Актове образец 19. Поради
финансови затруднения на “М.”ООД, на няколко пъти се наложило спиране на строително
- монтажните работи, за което са подписани Анекс
№1/25.10.2010г., Анекс №2/03.01.2011г., както и
Протокол от 01.06.2011г., тъй като липсата на финансиране на обекта, поставила
Изпълнителя в невъзможност да изпълнява задълженията си по договора.
Сочи, че във връзка със задълженията на
ищеца са надлежно осчетоводени и в двете счетоводства фактури № 86/11.11.2010г.,
издадена на основание двустранно подписан Акт образец 19 за извършени СМР от
11.11.2010г., фактура №88//10.12.2010г. на основание двустранно подписан Акт
образец 19 за извършени СМР от 10.12.2010г., фактура №97/15.03.2011г. на
основание двустранно подписан Акт образец 19 за извършени СМР от 15.03.2011г.,
както и други видове СМР на обща стойност 31 905,06лв.
Посочва, че поради обстоятелството, че „М."ООД
имал изключителни финансови затруднения и бил в невъзможност да изпълнява
задълженията си по договора за строителство и с цел да се продължи
строителството на обекта, се съгласили да се подпише договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу погасяването на дълг в общ размер на 31 905,06лв. /предмет
на горепосочените фактури/, който договор е обективиран
в Нотариален акт №*, том.* рег.№*, дело №*. по описа
на нотариус * - рег.№ *. Съгласно условията
на този договор, Възложителят прехвърлил на
Изпълнителя собствеността върху недвижим имот - Ателие №2, разположено на петия
етаж в процесната жилищна сграда, с площ на ателието – 47,92кв.м., срещу
погасяване на дълга на „М."ООД към “Л.” ЕООД в размер на 31 905,06лв.
Сочи, че ателието, предмет на делото, е
оценено по пазарна цена в незавършен вид и в груб строеж на стойност - 31 905,06лв.
с вкл. ДДС, срещу която цена прихванал дълга на „М."ООД за извършените СМР
на същата стойност в размер на 31 905,06лв. с вкл. ДДС.
Предвид тези съображения, счита, че с
тази сделка сключена между страните по делото, фактически са уредени
взаимоотношенията между “Л.”
ЕООД и „М."ООД, като по този начин
така извършеното прихващане е напълно законосъобразно и в съответствие с чл.
103 ал.1 от ЗЗД, за което доказателство са и надлежно извършените
осчетоводявания и от двете страни по делото.
Оспорва твърденията на ищеца, че са
налице условията на чл. 647, ал.1, т.З от ТЗ, а именно, че даденото от ищеца
ателие, което е на груб строеж и в незавършен строеж, /само с подписан Акт
образец 14/ значително надвишавало стойността
на извършените СМР
на обща стойност 31 905,06лв., с които е
станало прихващането, като заявява, че стойността на прихванатите СМР
фактически надвишават реалната пазарната цена на незавършеното ателие на груб
строеж с Акт образец 14, поради което счита, че искът е недоказан и
неоснователен и следва бъде отхвърлен. Претендира направените по делото
разноски. Представя писмена защита.
В допълнителната искова молба ищецът е
взел становище с оглед направените възражения от страна на ответника. Посочва, че в случая е налице погасяване задължението
на "м." ООД - в несъстоятелност към "Л." ЕООД чрез т.нар.
даване вместо изпълнение, уредено в чл. 65 ЗЗД, а не, както твърди ответникът,
чрез прихващане по чл. 103 ЗЗД.
Не оспорва, че
сградата, в която се намира придобитото от "Л." ЕООД ателие, към
13.04.2011г. е била изградена в груб строеж. Въпреки това като има предвид, че
данъчната му оценка е била 39 273,90 лв. счита, че неговата стойност е
била значително по-висока от размера на погасения дълг от 31 905,06 лева.
Постъпил е допълнителен отговор от ответника "Л." ЕООД, с който заявява, че поддържа направените
възражения в отговора, като излага съображения относно неоснователността на
допълнителната искова молба.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на
страните намира за установено следното:
От представените доказателства и от
извършената служебна справка безспорно установени са обстоятелствата, че на
24.04.2012г. в Окръжен съд - Стара Загора е постъпила молба по чл. 625 ТЗ с
искане за откриване на производство по несъстоятелност спрямо първия ответник,
въз основа на която е образувано т.д. № 331/2012г. по описа на съда. С решение
№ 311 от 31.07.2012г., съдът е обявил неплатежоспособността на дружеството,
открил е производство по несъстоятелност за него и го е обявил в
несъстоятелност. Решението е вписано в ТР на 03.08.2012г. С вписано в ТР на
15.01.2014 г. решение № 15 от 14.01.2014 г. съдът е определил за дата на
неплатежоспособността на "м." ООД - в несъстоятелност 01.01.2010 г. С
определение № 556 от 23.04.2014 г. по същото дело за служебен синдик на "м." ООД - в несъстоятелност е назначен
Е.Т.. С определение от 01.04.2015г., постановено по т.д. № 331/2012г. същият е
назначен за постоянен синдик.
От представения нотариален акт № .*, т.
III, рег. № *, дело № * г. по описа на * - нотариус №
* към НК, с район на действие – РС - Стара Загора, вписан в СВ при АВ - Стара
Загора с вх. рег. № * от 13.04.2011 г„ акт № *,
т. *, дело № * г., се установява, че "м." ООД - в несъстоятелност е
прехвърлило на "Л." ЕООД недвижим имот в незавършен вид, представляващ
ателие, подробно описан в акта. Посочено е в н.а., че с прехвърлянето на имота
"м." ООД - в несъстоятелност е погасило свои парични задължения към
"Л." ЕООД в размер на 31 905,06 лв. с включен ДДС,
дължими по издадени фактури. Посочено е още, че данъчната оценка на
прехвърления имот е в размер на 39 273,90 лв.
От представените от втория ответник
писмени доказателства – договор за изработка от 10.06.2010г., анекс към договора от 25.10.2010г. анекс
№ 2 от 03.01.2011г., протокол от 01.06.2011г., протокол от 11.04.2011г.,
фактура № 86/11.11.2010г., протокол обр. 19 № 10 от
11.11.2010г., фактура № 88/10.12.2010г., протокол обр.
19 № 11 от 10.12.2010г., фактура № 97/15.03.2011г., протокол обр. 19 № 12 от 15.03.2011г., двустранно подписани от
страните, се установява, че между двамата ответници е съществувало облигационно
правоотношение по договор за изработка. По представените доказателства първият
ответник дължи на втория за извършени и приети СМР суми в размер на
39 553.31 лева с ДДС. С прехвърлянето на имота е осъществено частично
изпълнение на дължимите суми по договора за изработка в размер на 31 905.
06 лева с ДДС, т.е. налице е даване вместо изпълнение по смисъла на чл. 65 от ЗЗД.
За да е осъществен фактическия състав на
чл. 647 ал. 1 т. 3 от ТЗ следва да е налице възмездна сделка, при която
даденото значително надхвърля по стойност полученото, като сделката е извършена
в двугодишен срок преди подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, но не по – рано
от датата на неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността.
В
случая безспорно е налице възмездна сделка, извършена в посочените срокове.
Спорен е въпросът дали даденото по сделката значително надхвърля по стойност
полученото.
За
изясняването на този въпрос е назначена съдебно-техническа
оценителна
експертиза, чието заключение съдът
възприема като добросъвестно и компетентно.
Видно от заключението на вещото лице при
използване на двата метода – метод на възстановителната стойност /метод на
разходите/ и метод на сравнителните продажби /метод на пазарните аналози/, като
е взета предвид и степента на завършеност на процесния недвижим имот към датата
на оценката е установено, че пазарната стойност на имота към 13.04.2011г. е
в размер на 31 470 лева.
С оглед на така установената пазарна
стойност на имота към датата на сделката, следва да се приеме, че не е налице
предпоставката по чл. 647 ал. 1 т. 3 то ТЗ даденото по сделката значително да
надхвърля по стойност полученото. При липсата на този елемент от фактическият
състав съдът намира, че предявения от синдика иск по
чл. 647 ал. 1 т. 3 от ТЗ за обявяване на процесната сделка за недействителна е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 78 ал. 3 от ГПК от
масата на несъстоятелността на "м." ООД - в несъстоятелност следва
бъдат изплатени на ответника "Л." ЕООД направените от него разноски
по делото в размер на 1670 лева.
С оглед този изход на делото и съгласно
чл. 649 ал. 6 от ТЗ вр. с чл. 69 ал. 1 т. 4 вр. с т. 2 от ГПК дължимата държавна такса в размер на 1570.96
лева следва да бъде събрана от масата на несъстоятелността на "м."
ООД - в несъстоятелност.
Водим от горните мотиви, Окръжен съд – гр. Стара
Загора в настоящия състав
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения иск
от Е.Г.Т. – постоянен синдик на "м."
ООД - в несъстоятелност, ЕИК * със седалище и адрес на управление град *****
против "м." ООД - в несъстоятелност, ЕИК * със седалище и адрес на
управление град ****** и "Л." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление град ***** по чл. 647 ал. 1 т. 3 от ТЗ за прогласяване по отношение
на кредиторите на “м." ООД - в
несъстоятелност недействителността на сделката между "м." ООД - в
несъстоятелност и "Л." ЕООД, обективирана в
нотариален акт № *, т. *, рег. № **, дело № *от 2011
г. по описа на * - нотариус № *към НК, с район на действие - РС - Стара Загора,
вписан в СВ при АВ - Стара Загора с вх. рег. № * от
13.04.2011 г., акт № *, т. IX, дело № * г. като неоснователен.
ОСЪЖДА "м." ООД - в несъстоятелност, ЕИК * със
седалище и адрес на управление град ***** да заплати от масата на
несъстоятелността на "Л." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление, град *****, партер направените от последния разноски по делото в
размер на 1670 лева.
ОСЪЖДА "м." ООД - в несъстоятелност, ЕИК ** със
седалище и адрес на управление град ***** да заплати от масата на
несъстоятелността по сметка на Старозагорския окръжен съд държавна такса в
размер на 1570.96 лева.
Решението подлежи на обжалване с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския
апелативен съд.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: