Р Е Ш Е Н И Е
Номер:
23.05.2014 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СтарозагорскиЯТ районен
съд ІІ наказателен
състав
На
двадесети май Година: 2014
В публичното заседание в следния
състав:
Председател: ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: Т.Т.
разгледа докладваното от съдията
Димитър Гальов
АНД № 755 по описа за 2014
година
и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно
постановление (НП) № 156 от 05.02.2014г., издадено от Й. Н.-***, упълномощен
със Заповед № РД-25-2163 от 29.11.2011 год. на Кмета на Община Стара Загора. С
атакуваното НП, жалбоподателят е санкциониран на
основание чл.29, ал.1 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора, с
административно наказание „глоба” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
Жалбоподателят
И.П. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли, същото
да бъде отменено. Оспорва се фактическата обстановка в атакуваното
постановление. Твърди се, че в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, НП не съдържа описание на нарушението, датата и мястото на
извършването, обстоятелствата при които е извършено, както и доказателствата,
които го потвърждават. В този смисъл, не било посочено как е установено, че са
завзети „около 3 квадратни метра” общинска площ. Твърди, че разполага с
Разрешително за ползване на 4 кв.м. за поставяне на временни съоражения, като не се отклонявал от разрешението да ползва
именно площ в позволения му, съобразно заплатената такса размер. Евентуално, в
случай, че съдът приеме твърдяното административно нарушение за извършено,
прави искане за намаляване размера на наложената санкция. Сочи, за разминаване
на обстоятелствената част на АУАН спрямо тази
съдържаща се в НП, досежно
качеството на наказаното лице, който в АУАН бил
посочен, че извършил нарушение, като управител, а в НП,
че нарушението било извършено във връзка с дейността на фирмата. В съдебно заседание не се явява лично, а се
представлява от упълномощен адвокат, която поддържа жалбата и наведените доводи
за незаконосъобразност на атакуваното НП и моли за
отмяната му изцяло.
Въззиваемата страна - Община Стара Загора изпраща
представител в съдебно заседание, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено, като законосъобразно.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, ведно с доводите и становищата на
страните и служебно провери правилността на обжалваното наказателно
постановление, приема за установено следното:
Съдът намира жалбата
за редовна и допустима, тъй като е подадена
в законоустановения срок от надлежна страна
– наказано лице, което има правен интерес от оспорването и е подадена срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Констатираното е
предпоставка за разглеждане на жалбата по същество, при което съдът намери
следното:
На 26.11.2013 година
свидетелите Р.А. и Н.П. – инспектори в Отдел „КЕЧОР”
при Община Стара Загора при изпълнение на служебните си задължения получили
сигнал за завземането на общинска площ посредством поставяне на автомобилни
гуми на обект за монтаж и демонтаж на автомобилни гуми, намиращ се на адрес в
гр.Стара Загора, ..... При посещение на място констатирали, че пред обекта били
разположени автомобилни гуми и джанти. Управителят на обекта представил
документ за разрешение да ползва 4 квадратни метра, но при замерването
инспекторите установили, че ползваната площ била с около 3 квадратни метра над
допустимото, поради което съставили АУАН, в който
било възприето, че било налице „завземане” на общинска площ- около 3 квадратни
метра. Деянието е квалифицирано като нарушение на чл.17 от Наредбата за
обществения ред в Община Стара Загора.
Жалбоподателят отказал
да подпише акта, което обстоятелство било удостоверено с подписа на свидетеля Н.П..
Видно от съдържанието на АУАН, на място не са записани
възражения. Такива не са постъпили по-късно и в законоустановения
тридневен срок.
Вследствие на съставения акт, на 05.02.2014
година е издадено атакуваното НП, в което нарушението
е квалифицирано по чл.17, като е посочена и санкционната разпоредба на чл.29,
ал.1 от Наредба за обществения ред в Община Стара Загора. В описателната част
отново се посочва, че нарушението квалифицирано по посочената подзаконова
разпоредба съставлява „завземане” на
около 3 кв.м. Следва да се отбележи, че в цитирания подзаконов акт „Наредба за
обществения ред в Община Стара Загора” не се съдържа легална дефиниция за
понятието „завзема”, но смисъла на
употребената от общинския нормотворец дума и нейното
значение могат да се извлекат съобразно Българския Тълковен речник. Според
последният, завземането представлява „заграбване”, „присвояване”, т.е. по един
неправомерен начин, на определена вещ, в случая общинска площ, поради което
следва извода, че процесното деяние, изразяващо се в
„поставяне” на непосочен брой автомобилни гуми и джанти, не би могло да се
третира като подобно действие, още повече че субективното намерение да се
завземе такава общинска площ предполага една продължителност във времето, т.е.
някакъв времеви диапазон, какъвто в случая дори не се твърди от административнонаказващия орган. Липсата на подобни
обстоятелства, които следва да бъдат установени и доказани по надлежния ред,
както и да се съдържат в АУАН и НП
също съставлява съществено нарушение на производствените правила. Констатацията,
че е извършено подобно административно нарушение, по мнение на настоящият
съдебен състав, би следвало да се обосновава например с посочване на период, начин,
по който е завзета площта, точната й конкретизация, а не на последно място и
доказателствата, които установяват подобно нарушение, като например докладни
записки, съдържащи достатъчно конкретни обстоятелства, констативни протоколи и
т.н. В случая, въобще не е посочено конкретно каква общинска площ е завзета,
защото нито в акта, нито в НП подобно описание не се
съдържа. Установяване на МЯСТОТО на твърдяното нарушение е от първостепенно
значение за доказването му, а и товя обстоятелство е
задължителен реквизит на всеки АУАН, съгласно
императивната норма на чл.42, т.3 от ЗАНН. Фактът, че в АУАН
и в НП не е
записано това място води до констатацията, че липсва такъв задължителен
реквизит.
На следващо място, съдът намира, че констатираното
състояние на общинската площ пред обекта на жалбоподателя на посочената дата 26.11.2013г.
в 13.20 часа би осъществило признаците на административно нарушение,
регламентирано в друг нормативен акт, а именно Наредба за обществения ред при
използване на превозни средства и общи
площи на територията на Община Стара Загора, по-конкретно в санкционната
разпоредба на чл.11, ал.1 и ал.3 от същата, където е указано: „забранява се поставянето на…и на всякакви други предмети, върху
уличните платна, тротоарите..”. Следователно, ангажирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
следвало да се базира на цитираната Наредба, която от друга страна е и
специален нормативен акт, съпоставен с общата Наредба за обществения ред и дори
само на това основание изключва приложението на общите норми, съдържащи се в
такъв акт.
Предвид всичко изложено, следва
извода, че дори и да е извършено нарушение, то наведената от наказващия орган
правна квалификация, респективно подзаконов акт, са неотносими
към случая. Описанието на нарушението, респективно на нарушените разпоредби съставляват
задължителен реквизит на всеки АУАН и НП, съгласно императивни норми на материалния закон, но в
случая са посочени разпоредби и въобще подзаконов нормативен акт, който не е
следвало да бъде приложен, с оглед посоченото в обстоятелствената част на АУАН и НП.
Посочените по-горе съображения,
обосновават извода, че в административнонаказателния
процес са допуснати множество съществени нарушения на производствените правила,
ограничаващи правото на защита на нарушителя и противоречащи на императивни
разпоредби на приложимия материален закон- ЗАНН, по-конкретно изискванията на
чл.42, т.3, 4 и 5 и чл.57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН. Този извод предпоставя на самостоятелно основание отмяна на
атакуваното НП изцяло, като незаконо-съобразно.
За пълнота на изложението,
настоящият съдебен състав намира, че административнонаказателното
обвинение е и недоказано. Следва да се посочи, че липсват доказателства за
осъществяване на твърдяното нарушение по чл.17 от Наредбата за обществения ред
в Община Стара Загора, тъй като в състава на нарушението от обективна страна
следва да са налице данни, посредством които може да се обоснове подобен правен
извод за „завземане” на общинска
площ, в контекста на изложеното по-горе, с оглед тълкуване смисъла на тази
дума. Поради това, съдът намира, че не е осъществен самият състав на това
нарушение, дори и да се приеме, че нормативния акт, описан от актосъставителя и наказващия орган е приложим в случая. В
този смисъл, изричните възражения на жалбоподателя са основателни.
По изложените съображения, съдът намира,
че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно, съответно подадената срещу него жалба е основателна и следва
да бъде уважена, с оглед констатациите по-горе в изложението.
Ето защо и на
основание чл.63, ал.1, предл.3 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
изцяло Наказателно постановление № 156 от 05.02.2014год., издадено от Й. П.Н. ***, упълномощен със Заповед №
РД-25-2163 от 29.11.2011 год. на Кмета на Община Стара Загора, с което на И.М.П.,
ЕГН **********, с адрес:*** е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 2000.00 /две хиляди/ лева, на основание чл.29, ал.1 от Наредба за
обществения ред в Община Стара Загора, за извършено нарушение по чл.17 от
Наредбата, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд – град
Стара Загора, по реда на Глава Дванадесета от АПК, на основанията предвидени в
НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: