№ 2494
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Юлиана Миткова Христова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № ************66 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. Н. - редовно призован, явява се лично, доведен
от затвора гр. София.
За СГП - редовно призовани, се явява прокурор Ю.Х..
За Началника на затвора - редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР
Т.Г., с днес представено пълномощно.
Явява се И.И.Е. – преводач от български на сръбски език и от сръбски
на български език.
Явява се АДВОКАТ И.М.Ц. от САК, който е определен да поеме
защитата на осъденото лице.
СЪДЪТ, като взе предвид, че лишеният от свобода Н. не е български
гражданин и не владее български език, намери, че са налице предпоставките
на закона за назначаване на преводач, който да осъществи устен превод от
български на сръбски език и обратно в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА И.И.Е. за преводач от български на сръбски език и
обратно в настоящото производство.
1
АДВОКАТ Ц.: Запознат съм с материалите по делото и мога да поема
защитата на осъдения Б. Н..
СЪДЪТ, като взе предвид, че осъденият Н., не владее български език,
намери, че защитата му в настоящото производство е задължителна на
основание чл.94, ал.1, т.4 от НПК, поради което и на посоченото основание
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат И.М.Ц. от САК за служебен защитник на
лишения от свобода Б. Н. по настоящото дело.
СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и намери, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на преводача:
И.И. Е. – **-годишна, българка, българска гражданка, неосъждана,
владее писмено и говоримо сръбски език.
Самоличността на преводача снета по нейни данни и проверена по
представена лична карта.
Съдът върна личната карта на преводача.
Съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност по
чл.290, ал.2 от НК.
ПРЕВОДАЧ Е.: Наясно съм с наказателната отговорност, която нося в
наказателното производство и която съдът ми разясни, и обещавам да дам
верен и точен превод.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Б. Н. – роден на **** г. в гр.Ниш, Република Сърбия, живущ в гр.Ниш,
ул.****, сърбин, сръбски гражданин, женен, със средно образование,
осъждан.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
2
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството. Разбрах
и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо съда, секретаря и
прокурора.
СЪДЪТ разяснява правото на страните на отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Представям и моля да приемете като доказателство по делото справка
от ГДИН, установяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието
„лишаване от свобода“ към днешна дата.
Нямам други искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
АДВОКАТ Ц.: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата. Да се приеме представената справка от ГДИН.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката от ГДИН.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните по доказателствата
и по реда на съдебното следствие, намери, че са изпълнени изискванията на
закона от чл.271 до чл.275 и на основание чл.276 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с молба, постъпила от лишения от свобода,
с която същият изразява желание да бъде УПО по реда на чл.70 от НК от
наказанието „лишаване от свобода“, което понастоящем изтърпява в затвора
гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си.
АДВОКАТ Ц.: Поддържам молбата.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима и следва да бъде разгледана.
3
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили, заедно с молбата на осъдения за
УПО, писмени документи, а именно:
Справка от ГДИН № 317/01.12.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 29.11.2021 г.;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Първоначален план на присъдата;
Затворническо досие на осъденото лице;
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и представена с днешна дата Справка от ГДИН
№ 317/17.12.2021 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието
„Лишаване от свобода“ към дата 17.12.2021 г.;
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните от съда писмени
доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание справка
от ГДИН.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните по докладваните от
съда документи, намиращи се по делото, намери, че всичките те са относими
към предмета на разглеждане по делото и следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Воден от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Справка от ГДИН № 317/01.12.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 29.11.2021 г.;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Първоначален план на присъдата;
Затворническо досие на осъденото лице, както и
Справка от ГДИН № 317/17.12.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 17.12.2021 г.;
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Няма да соча други
доказателства.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
АДВОКАТ Ц.: Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания.
4
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
други нови или допълнителни доказателства и като намери, че делото е
изяснено от фактическа страна, намери, че следва да приключи съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ Ц.: Моля да уважите така подадената молба то
подзащитния ми Б. Н., като се доказват предпоставките на закона за
освобождаването му с налагане на мерките, които съдът прецени.
Налице са основанията на 439 а от НПК. От доклада, изготвен от
ИСДВР Р., е посочено, че процесът на адаптация е протекъл безпроблемно,
моят подзащитен не е влизал в конфликти нито с останалите лишени от
свобода, нито със служителите на затвора. Моят подзащитен не е наказван. За
първи път търпи наказание „лишаване от свобода“, като не е дал признаци за
агресивно държание, не са регистрирани дискриминационни поведения от
страна на моя подзащитен. В доклада също е посочено, че моят подзащитен
посещава организационни курсове по български език. От личен разговор с
него разбрах, че той 4- 5 месеца е учил български език, като го е овладял и
дори проведохме разговор с него без преводач. Подзащитният ми сподели, че
към момента работи в кухнята като готвач и приготвя храната на останалите
затворници. Добре се справя с поставените му задачи, тъй като той приготвя
много вкусна храна, която се приема добре от всички негови съкилийници.
Той произвежда поздравителни картички, като също много добре се е справил
с тази задача.
Считам, че са налице чл.439 а от НПК, като подзащитния ми е изявил
своето добро поведение, съдействал е изцяло на затвора, няколко дейности е
осъществявал, като готвач, изработвал е картички, помагал е на останалите
затворници, при него е налице добро поведение, като всичко това считам, че
са основания да изтърпи остатъка от наказанието си навън, като му остават 1
месец и 13 дни. Той не е показвал никакво лошо поведение в затвора, нямал е
конфликти нито с надзирателите, така с съкилийниците си, така с персонала в
пенитенциарното заведение.
Считам, че подзащитният ми се е поправил в достатъчна степен и
може да докаже на обществото своето поправяне. Презумцията на закона е
такъв, че е недопустимо да продължава престоя си на това място, като считам,
че трябва да му бъде даден един шанс да докаже, както на съда, така и на
обществото, че същият се е поправил и се е подготвил за новия си живот. Той
изявява желание да работи, това е отбелязано в доклад на ИСДВР. Отделно от
това, не считам че са налице основания за оставянето му в пенитенциарното
5
заведение.
Моля да уважите молбата, която е депозирана, защото същата е
основателна, законосъобразна, подкрепена е с доказателства, с доклад от
ИСДВР, като осъденият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание,
съответстващо на чл.70 от НК и са налице за поправянето му.
Предвид изложеното моля да му дадете шанс да докаже пред
обществото, че се е поправил.
ОСЪДЕНИЯТ за лична защита: Изцяло съм съгласен с казаното от
защитника ми. Разбрах всичко, което беше казано. Бих искал само да добавя,
че не е налице причина, поради която аз бих извършил отново престъпление.
Имах проблеми с наркотици, 35 години боледувах от епилепсия, изгубих
контрол, но през 2014 г. отидох в манастир на лечение. Бях шест месеца в
манастира и с помощта на монасите изучавах религия и търсих вътрешно
помирение. Прекратих вземането на наркотици, дори без каквато и да е друга
терапия, а само с разговорите с монасите. Осем години не съм извършил
никакво престъпление и няма причина, поради която бих извършил.
От декември съм в СЦЗ, на 22 ноември ме прехвърлиха в Казичене,
присъдата ми е на общ режим, а аз съм прехвърлен в СЦЗ, на практика бях на
строг режим. През първите месеци, когато пристигнах през декември
миналата година в СЦЗ, веднага си направих здравна книжка, за да мога да
работя. В началото нямаше такава работна позиция, след това ми казаха, че
присъдата ми е малка. Когато ме прехвърлиха в Казичене, след три дни
започнах да работя. С това исках само да кажа, че работих от самото начало и
през цялото време, с цел да ми се намали присъдата.
Има няколко пропуски в СЦЗ, но няма да навлизам сега в тази тема в
дълбочина.
От моя страна направих най-доброто, на което съм способен. Още
веднъж искам да се извиня за всичко, което съм направил, съжалявам и това
няма повече да се повтори.
Моля съдът да уважи молбата ми.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСПЕКТОР
Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно, тъй като считам, че
не са налице достатъчно убедителни доказателства за поправянето на лицето,
което от 04.12.2020 г. е на територията на затвора. Корекционният процес
върви плавно, имам предвид, че УПО е възможност за лица с поведение,
надхвърлящо обичайното добро. Осъденият Б. Н. не попада в тази категория.
Рискът от рецидив е нисък, но непроменен за цялата година. Рискът за
обществото е отразен като среден. Прогресивната система не е изпълнена,
според което считам, че целите на наложеното наказание не са постигнати.
Моля да оставите молбата без уважение.
6
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията за УПО по
отношение на лишения от свобода Б. Н.. Действително налице е първата
предпоставка от закона, а именно: същият да е изтърпял повече от 1/2 от
наказанието му.
От друга страна обаче не са налице доказателства, от които да е видно
трайна положителна промяна в осъденото лице. Това е видно от
отрицателното становище на началника на затвора гр.София и на
затворническата администрация. Посочено е, че корекционният процес към
момента не е завършен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ Б. Н.: Не мога да се съглася с решението на затвора. Ако
са искали да постигнат някаква цел с мен, трябваше навреме да ме прехвърлят
в Казичене, където трябваше да съм в началото на наказанието, за да мога да
работя и за да бъде изпълнена целта на наказанието. Аз нямах такава
възможност в софийския затвор. Бях в крилото със затворници най-малко с
присъди от 5- 6- 10 години. Мога ли сред тях аз нещо да науча? Не зная защо
ме държаха на строг режим толкова дълго време. Когато подадох молба за
УПО ме прехвърлиха в Казичене. Аз съм възрастен човек и моето морално
задължение е да се грижа за моето семейство и да извършвам добри дела.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, приложени по делото,
изслуша становищата на страните и сам направи преценка на събраните по
делото доказателства, намери следното:
Осъденият Б. Н. към момента изтърпява общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 3 месеца, наложено му с
определение, постановено по НЧД №10555/2017 г. на СРС, влязло в сила на
04.06.2019 г. От така наложеното наказание „лишаване от свобода“, към
днешна дата осъденият е изтърпял фактически 1 година и 28 дни, като има
остатък за изтърпяване в размер на 1 месец и 13 дни.
В приетите по делото доказателства – справка от ГДИН, ведно със
становище от началника на затвора, доклад за лишения от свобода, изготвен
от инспектор СДВР, се изразява мнение, че целите на наказанието не са
постигнати, налице са проблемни зони, отчетени са дефицити в определени
зони, рискът от рецидив е непроменен от първоначалното постъпване на
лишения от свобода в затвора и продължава да бъде 33 точки, който риск е в
ниските стойности, но администрацията на затвора определя риска към
обществото като среден.
Видно от затворническото досие осъденият не е награждаван и не е
наказван.
7
От доказателствата по делото се установява, че при осъдения
продължават да бъдат налице ясно изразени дефицити, същият не осъзнава
последиците от действията си и е импулсивен в определени ситуации, налице
са и данни за негова зависимост към хероин в миналото.
Видно от справката от ГДИН към момента осъденият е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
От доказателствата по делото се установява, че при него се
констатират дефицити. Същият не осъзнава последиците от действията си и е
импулсивен в определени ситуации. Констатираното посредством
приложените доказателства сочи, че при осъденият Н. е налице само първата
предпоставка – изтърпял е повече то половината от наложеното му наказание,
но не е постигнато неговото поправяне. Целта на всяко наказание, наложено
по НК, е да се превъзпита и поправи наказаното лице. В настоящия случай от
събраните доказателства не може да се направи категоричен извод, че тази
цел е постигната и че осъденият е трайно поправен към спазване на законите
и избиране на едно съответно на законите поведение. Всичко това означава,
че корекционната работа с осъдения не е завършена, все още има какво да се
желае във връзка с целите, които се преследват, както с наложеното
наказание, така и с неговото изпълнение. Очевидно има и какви още
положителни резултати да бъдат постигнати. Факт е, че във време на
изтърпяване на наказанието, осъденият е полагал труд и това се установява от
справката от ГДИН, от която е видно, че към момента от наказанието
„лишаване от свобода“ от работа са зачетени 19 дни. Липсата на наложени
наказания във времето на изтърпяване на наказанието, говори за това, че
осъденият е имал добро поведение по време на изпълнение на наказанието.
Въпреки това обаче наличието на добро поведение и липсата на наказания, не
са достатъчни, за да бъде убеден съдът, че целите на наказанието, предвидени
в чл.36 от НК, при осъдения са постигнати в тяхната цялост и на практика не
са останали проблемни зони, по които да се работи във време на изтърпяване
на наказанието. Напротив, писмените доказателства по делото сочат, че
продължават да бъдат налице определени дефицити, които са посочени като
неосъзнаване на последиците от собствените действия от страна на лишения
от свобода и проявяване на импулсивност в определени ситуации.
Всичко това говори, че не е налице изискуемото от закона трайно
поправяне, което дава възможност на съда да се възползва от законовата
привилегия – лице, което е наказано с „лишаване от свобода“ да бъде УПО от
изтърпяване остатъка от наказанието.
По всички тези съображения съдебният състав намери молбата на Б. Н.
за УПО на този етап за неоснователна и като такава следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б. Н. – роден на **** г. в
гр. Ниш, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с определение,
постановено по НЧД № 10555/2018 г. на СРС влязло в сила на 04.06.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за
УПО не могат да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане
в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
На преводача И.И.Е. за извършения устен превод в днешното съдебно
заседание от български на сръбски език и обратно, да бъдат изплатени
100 лева, платими от бюджета на СГС, за което се издаде 1 брой РКО.
Препис от настоящия протокол да се издаде на служебния защитник
адвокат Ц., за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12.10 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9