№ 6066
гр. София, 14.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Гражданско дело №
20221110158670 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК. На основание чл. 312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023 г., от
13,00 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените в исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ исканията на страните за допускане събирането на гласни доказателствени
средства предвид обстоятелството, че посочените в доказателственото искане в исковата
молба факти не е нужно да бъдат установявани с гласни доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно справка от НАП и НОИ по отношение на данни относно
сключени трудови договори и данни за самоосигуряващи се лица по отношение на
родителите на ищците – П. В. Д. и Д. В. Д., за период от 01.01.2022 г. до момента на
изготвяне на справката.
Извършва следния доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищци, като същият е задължен по
силата на решение № 41025/15.02.2019 г., постановено по гр.д. № 77224/2018 г. по описа на
СРС, да им заплаща месечна издръжка в размер на по 140,00 лв. Сочат се увеличени нужди
на ищеца предвид изминалия период от време от определяне на предишния размер на
издръжката и тяхното израстване. Навеждат се и твърдения за разходи за обучение, облекло,
храна, спорт. Претендира се увеличаване на месечната издръжка от по 140,00 лв. месечно на
300,00 лв. за детето Е. Д. Д. и 250,00 лв. за детето Л. Д. Д. месечно, считано от датата на
подаване на исковата молба, ведно със законната лихва за забава.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който оспорва
претенцията по размер /над 200,00 лв. месечно/, при твърдения за осъществявани
ежемесечно от негова страна плащания за издръжка на ищците.
Предявен е иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу ответника за увеличаване на
месечната издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете. Направено е
искане по чл. 146 СК.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото следните
обстоятелства: че ответникът е родител /баща/ на ищците; че последните не са навършили
пълнолетие към датата на исковата молба; че ответникът е осъден с влязло в сила решение
да заплаща на ищците месечна издръжка в размер на по 140,00 лв. за всяко от тях;
материалните възможности на ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер
в процесния период; трайното съществено увеличаване на нуждите на ищците след
определяне предишния размер на издръжката му.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че ако е налице
увеличена нужда от издръжка на ищеца, тя е задоволена частично или изцяло, включително
и защото ответникът е доставял, респ. доставя, в процесния период месечна издръжка в
необходимите размери.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА СПОГОДБА,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба непълнолетният ищец,
неговата майка, както и ответникът, следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца се връчи и препис от
отговор на искова молба с вх. № 30208/03.02.2023 г., като в едноседмичен срок от
връчването страните могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада
по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2