РЕШЕНИЕ
№ 306
гр. Благоевград, 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас Иванов
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20231210102361 по описа
за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от „Бау систем“ ООД, ЕИК
*********, против „Ти-рекс груп“ ЕООД, ЕИК *********.
Навежда се в молбата, че в периода от 27.03.2023 г. до 11.04.2023 г. ищеца и
ответното дружество са сключили договори за покупко-продажба на строителни материали
на обща стойност в размер на 12 061,43 лв. с ДДС.
Навежда се, че в изпълнение на задълженията си по договорите, както и на
разпоредбите на данъчното законодателство, ищецът "БАУ СИСТЕМ" ООД, ЕИК:
********* е предал предмета на продажбите, за което са издадени експедиционни листове
(представляващи приемо-предавателни протоколи) и първични счетоводни документи -
фактури за всяка една сделка поотделно, които са предадени на представител на ответното
дружество и са подробно описани в таблица № 1.
Поддържа се, че договорът за покупко-продажба е консенсуален, а не формален,
поради което законът не изисква особена форма за действителността му и съгласно чл. 303а
от ТЗ, ако не е уговорен срок за плащане, паричното задължение за заплащане на цената за
доставената стока е следвало да бъде изпълнено от длъжника в 14-дневен срок от деня,
следващ деня на получаване на стоката или услугата, след която дата длъжникът изпада в
забава. Навежда се, че определена към настоящия момент е датата на предаване на
стоката, която е посочена като данъчно събитие във всяка издадена фактура и/или
експедиционен лист. Съгласно чл. 25, ал.1 от ЗДДС данъчно събитие е датата на
извършване на доставката/услугата от данъчно задълженото лице.
Поддържа се, че към настоящия момент ищецът е получил плащане единствено по
фактура №**********. Твърди се, че всички останали фактури все още не са погасени,
поради което и въз основа на гореизложеното е видно, че длъжникът е изпаднал в забава за
заплащане на изискуеми парични задължения, като на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД дължи
обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата, начислена върху
главницата за всяка неплатена фактура поотделно, която изчислена към 02.10.2023г.
възлиза на общата сума в размер на 705.44 лв.
1
Прави искане пред съда да бъде осъден ответника "ТИ-РЕКС ГРУП" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“, бл. 69, ет. 6,
ап. 24, представлявано от управителя Е. И. Б., да заплати на ищеца "БАУ СИСТЕМ" ООД,
ЕИК: ********* сумите, както следва: - сумата в размер на 5 122.85 лв. с ДДС,
представляваща незаплатена главница по фактура №**********/27.03.2023г., ведно с лихва
за забава в размер на 307.13 лв., начислена за периода от 11.04.2023г. - 02.10.2023г., ведно с
лихва за забава, начислена върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.; - сумата в размер на 2 508.46 лв. с ДДС,
представляваща незаплатена главница по фактура №**********/29.03.2023г., ведно с лихва
за забава в размер на 148.79 лв., начислена за периода от 13.04.2023г. - 02.10.2023г., ведно c
лихва за забава, начислена върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.; - сумата в размер на 3 106.22 лв. с ДДС,
представляваща незаплатена главница по фактура №**********/05.04.2023г., ведно с лихва
за забава в размер на 177.36 лв., начислена за периода от 20.04.2023г. - 02.10.2023г., ведно с
лихва за забава, начислена върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.; - сумата в размер на 1 307.40 лв. с ДДС,
представляваща незаплатена главница по фактура №**********/11.04.2023г., ведно с лихва
за забава в размер на 72.16 лв., начислена за периода от 26.04.2023г. - 02.10.2023г., ведно с
лихва за забава, начислена върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението, както и претендира ищеца заплащане на
сторените по делото разноски.
Ответникът, в срока за подаване на отговор на исковата молба, не е подал такъв.
В съдебно заседание, за ищеца не се явява законен представител, не се явява и
процесуален такъв, поддържа иска, представяйки писмени съображенията.
За ответника не се явява законен представител, н есе явява и процесуален такъв, който
оспорва иска, представящи писмено становище.
Съдът като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
съобразно с изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:
Видно от представените по делото писмени доказателства – 5 бр. фактури и 3 бр.
експедиционни листове, за периода от 27.03.2023 г. до 11.04.2023 г. ищеца и ответното
дружество са сключили договори за покупко-продажба на строителни материали на обща
стойност в размер на 12 061,43 лв. с ДДС, като се установява от експедиционните
листове, че ищецът-продавач "БАУ СИСТЕМ" ООД, ЕИК: ********* е предал предмета на
продажбите.
От допуснатата и извършена от вещото лице Х. съдебно-счетоводна експертиза се
установява следното: описаните в исковата молба фактури са осчетоводени в
счетоводството на ищеца, но не са осчетоводени в счетоводството на ответника, както и са
посочени процесните фактури в справката декларация по ЗДДС своевременно от ищеца.
Съдът кредитира заключението на вещото лице като неоспорено от страните.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е при така наведеното в
обстоятелствената част и петитум на иска- спорното материално право е правото на
продавача по договор за продажба да получи плащане по договора при изпълнение на
задължението си, която правна квалификация е чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във връзка с чл. 286 от
ТЗ, във връзка с чл. 200 от ЗЗД, по втория иск е правото на вземане на кредитора за лихви
при забавено изпълнение, която правна квалификация е чл. 294 от ТЗ, във връзка с чл. 86 от
ЗЗД.
Предявените искове са допустими и по същество – основателни. Съображенията за
2
това са следните:
Съгласно чл. 327, ал. 1 купувачът по търговската продажба е длъжен да плати цената
при предаване на стоката, освен ако не е уговорено друго. Липсват данни друго да е било
уговорено между страните.
Видно от съдебно-счетоводната експертиза, процесните фактури са осчетоводени в
счетоводството на ищеца. Поради това, на основание чл. 161 ГПК, съдът приема, че
посочените по-горе фактури са редовно осчетоводени в търговските книги на ищеца.
Съгласно чл. 55, ал. 1 от ТЗ, редовно водените търговски книги и записванията в тях могат
да се приемат като доказателство за установяване на търговски сделки между търговци,
поради което съдът намира, че страните по делото се намират в търговскоправни
отношения- между същите е сключен договор за търговска продажба по смисъла на чл. 318,
ал. 1 ТЗ, с продавач ищецът и купувач - ответното дружество с предмет и цена и падеж на
задължението съобразно отразеното във фактурите.
Предвид факта, че описаните във фактурата стоки са предадени на ответника, което
се установява от експедиционните листове, приети като доказателства по делото, съдът
намира, че ищецът е доставил стоката на ответника, тъй като очевидно същата е получена от
последния. Ирелевантно е дали лицето, което е посочено като получател на стоката е
разполагало с представителна власт, доколкото видно е, че процесната стока е достигнала до
ответното дружество.
Падежът на задължението на ответника е настъпил на датата на предаване на всяка
стока, предвид установеното правило в разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ЗДДС, че доставката на
стоката обуславя данъчното събитие. Следователно това е и денят, от който ответното
дружество е изпаднало в забава. Съгласно чл. 86 ЗЗД при неизпълнение на парично
задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата.
Законната лихва е както следва – за сумата в размер на 5 122.85 лв. с ДДС, представляваща
незаплатена главница по фактура №**********/27.03.2023г., лихвата за забава е в размер на
307.13 лв., начислена за периода от 11.04.2023г. - 02.10.2023г.; - за сумата в размер на 2
508.46 лв. с ДДС, представляваща незаплатена главница по фактура
№**********/29.03.2023г., лихвата за забава е в размер на 148.79 лв., начислена за периода
от 13.04.2023г. - 02.10.2023г.; - за сумата в размер на 3 106.22 лв. с ДДС, представляваща
незаплатена главница по фактура №**********/05.04.2023г., лихвата за забава е в размер на
177.36 лв., начислена за периода от 20.04.2023г. - 02.10.2023г.; - за сумата в размер на 1
307.40 лв. с ДДС, представляваща незаплатена главница по фактура №**********/
11.04.2023 г., лихвата за забава е в размер на 72.16 лв., начислена за периода от 26.04.2023г.
- 02.10.2023г., което се установява от лихвения калкулатор.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски, съобразно
представения списък по чл. 80 ГПК в общ размер от 2969,01 лв., представляващи разноски за
държавна такса по иска, държавна такса за обезпечение на иск, такси за образуване на
изпълнително дело, адвокатско възнаграждение за настоящето производство и за
обезпечение на иска и за образуване на изпълнително производство, както и
възнаграждение за вещо лице.
С оглед изхода на делото, следва да се отхвърли искането на ответника за
заплащането на сторените по настоящото производство разноски.
При гореизложеното, съдът
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА Ти-рекс груп“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „Бау систем“ ООД,
ЕИК *********, следните суми: - сумата в размер на 5 122.85 лв. с ДДС, представляваща
незаплатена главница по фактура №**********/27.03.2023г., ведно с лихва за забава в
размер на 307.13 лв., начислена за периода от 11.04.2023г. - 02.10.2023г., ведно с лихва за
забава, начислена върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.; - сумата в размер на 2 508.46 лв. с ДДС,
представляваща незаплатена главница по фактура №**********/29.03.2023г., ведно с лихва
за забава в размер на 148.79 лв., начислена за периода от 13.04.2023г. - 02.10.2023г., ведно c
лихва за забава, начислена върху главницата от датата на подаване на исковата молба –
09.11.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.; - сумата в размер на 3 106.22
лв. с ДДС, представляваща незаплатена главница по фактура №**********/05.04.2023г.,
ведно с лихва за забава в размер на 177.36 лв., начислена за периода от 20.04.2023г. -
02.10.2023г., ведно с лихва за забава, начислена върху главницата от датата на подаване на
исковата молба - 09.11.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.; - сумата в
размер на 1 307.40 лв. с ДДС, представляваща незаплатена главница по фактура
№**********/11.04.2023г., ведно с лихва за забава в размер на 72.16 лв., начислена за
периода от 26.04.2023г. - 02.10.2023г., ведно с лихва за забава, начислена върху главницата
от датата на подаване на исковата молба - 09.11.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА Ти-рекс груп“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на „Бау систем“ ООД,
ЕИК *********, сумата в общ размер на 2969,01 лв., представляващи разноски за държавна
такса по иска, държавна такса за обезпечение на иск, такси за образуване на изпълнително
дело, адвокатско възнаграждение за настоящето производство и за обезпечение на иска и за
образуване на изпълнително производство, както и възнаграждение за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Благоевград в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4