№ 776
гр. София, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Иван Иванов
Членове:Николай Метанов
Валентин Бойкинов
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно търговско дело №
20231001000828 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 613а от ТЗ.
С решение № 858 от 5.07.2023 г. по т.д.н. № 1945/ 2021 г. на Софийския градски съд,
търговско отделение, VІ - 16 състав на основание чл. 710 от ТЗ е постановена обща възбрана
и запор върху имуществото на длъжника „КНН“ ООД (н.) - гр. София ; прекратени са
правомощията на органите му ; дружеството е лишено от правото да управлява и да се
разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността ; постановено е
започване осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността и
разпределение на осребреното имущество.
Срещу решението е подадена въззивна жалба от „КНН“ ООД (н.) - гр. София, в която се
твърди, че е незаконосъобразно. В частта относно започване на осребряването на
имуществото решението било безпредметно, защото на публичната продан, проведена в
периода от 27.05.2023 г. до 27.06.2023 г. по изп.д. № 88/ 2022 г. на ЧСИ Д. Д. имуществото,
включено в масата на несъстоятелността, било продадено. Неправилни били доводите на
съда досежно липсата на оздравителен план, тъй като на длъжника и на кредиторите не била
указана възможността да предложат оздравителен план, с което били нарушени законните
интереси на длъжника.
Молбата към съда е да отмени обжалваното решение и да възстанови срока по чл. 698, ал. 1
от ТЗ за предоставяне на оздравителен план от длъжника.
1
В писмен отговор и насрещна жалба кредиторът „Йобекс гарден лайн“ ЕООД - гр. Ловеч
оспорва въззивната жалба без да излага конкретни правни доводи и моли да бъде оставена
без уважение. Оспорва законосъобразността на публичната продан, проведена в периода от
27.05.2023 г. до 27.06.2023 г. по изп.д. № 88/ 2022 г. на ЧСИ Д. Д. с твърдения, че с
извършването й са били накърнени законните интереси на кредиторите и моли съда да
постанови на основание чл. 263, ал. 2 от ГПК, че общата възбрана и запор обхващат и
имуществото - предмет на тази продан.
В писмен отговор кредиторът „Първа инвестиционна банка“ АД - гр. София оспорва
въззивната жалба, като процесуално недопустима - подадена след изтичането на
преклузивния срок, а по същество - неоснователна. Съдът нямал задължение да указва кога,
как и защо страните да упражняват и защитават своите права - относно оздравителния план,
а в закона не била предвидена възможност за възстановяване на срока по чл.698, ал.1 от ТЗ.
Молбата към съда е да остави без уважение въззивната жалба.
Ответниците по жалбата - кредиторите „Си финанси груп“ ЕООД - гр. Пловдив, „Франкщал
България“ ЕООД - гр. Пловдив, „Финансови анализи СДР“ ЕООД - с. Деветаки, област
Ловеч, Национална агенция за приходите - гр. София, И. Д. Е. от гр. ***, К. Н. Н. от гр. ***,
Н. И. Н. от гр. *** и И. Н. И. от с. ***, Столична община, не вземат становище.
В изпълнение на правомощията си по чл. 269 от ГПК настоящият състав на въззивната
инстанция преценява въззивната жалба като процесуално допустима - подадена е в срока по
чл. 713, ал. 1 от ТЗ от длъжника в производство по несъстоятелност, който има интерес и
право на обжалване на валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол.
След обсъждането на установените от доказателствата факти и доводите на страните
приема, че е основателна по следните съображения.
Съобразно последователната практика на касационната инстанция производството по чл.
710 ТЗ се изчерпва с проверка на формалните предпоставки за постановяване на решение за
обявяване на длъжника в несъстоятелност (решение № 138 от 14.08.2017 г. по т.д. № 1628/
2016 г. на ВКС, II т. о.). Задължителна предпоставка за постановяване на решение по чл. 710
от ТЗ, съдържащо реквизитите, установени в чл. 711 от с.з., е в
- 3 -
предвидения от закона срок да не е бил предложен план по чл. 696 или предложеният план
да не е бил приет. Единственото изключение е посочено в разпоредбата на чл. 697, ал. 3 от
ТЗ, която предвижда, че в случаите по чл. 630, ал. 2 не може да се предлага план за
оздравяване. То не се отнася за настоящия случай, тъй като производството по
несъстоятелност е открито в хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ и възобновено на основание
ал. 2 от същата разпоредба.
2
Според приложимата към деня на постановяването на обжалваното решение редакция
на разпоредбата на чл. 698, ал. 1 от ТЗ план може да се предложи най-късно до един месец
след момента на обявяване в търговския регистър на определението на съда за одобряване
списъка на приетите вземания по чл. 692.
Съгласно разясненията в т. 7 от Тълкувателно решение № 1 от 3.12.2018 г. по тълк.д. №
1/2017 г. на ВКС, ОСТК срокът по чл. 698, ал. 1 от ТЗ за предлагане на оздравителен план
тече от момента на обявяване в търговския регистър на определението на съда за
одобряване на списъка на приетите вземания, предявени в допълнителния срок по чл. 688,
ал. 1 ТЗ.
В конкретния случай съдът по несъстоятелността разгледал възраженията срещу
изготвените от синдика списъци на приети и неприети вземания в две отделни
производства. По възраженията срещу обявения на 6.10.2022 г. в търговския регистър
списък на предявените в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ приети и неприети вземания се
произнесъл с определение № 1492 от 4.05.2023 г., което било обявено в търговския регистър
с вписване № 20230504164358. По възраженията срещу обявения на 30.03.2023 г. в
търговския регистър списък на предявените в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ неприети
вземания постановил определение № 1720 от 2.05.2023 г., като от справката по партидата на
длъжника в търговския регистър се вижда, че определението по чл. 692 от ТЗ не е било
обявено.
При това положение не може да се приеме друго, освен че към деня на постановяване на
решението по чл. 710 от ТЗ срока за предлагане на план за оздравяване не е бил изтекъл, тъй
като поради неоповестяването на решението в търговския регистър не е започнал да тече.
Първоинстанционният съд не е съобразил това обстоятелство, което е имало за последица
постановяването на съдебен акт, който противоречи на материалния закон и затова подлежи
на отмяна.
Насрещната жалба, подадена от „Йобекс гарден лайн“ ЕООД - гр. Ловеч, е процесуално
недопустима поради следното.
Реда и сроковете за сезиране на въззивния съд с насрещна жалба са регламентирани в общия
процесуален закон, който с оглед разпоредбата на
чл. 621 от ТЗ е приложим за производството по несъстоятелност, доколкото в Част четвърта
на Търговския закон няма особени разпоредби. Един от принципите, които очертават
спецификата на производството по несъстоятелност, е бързината на извършването на
процесуалните действия във всеки един етап от производството, чието най - ярко
проявление са установените в специалния закон кратки процесуални срокове, които като
правило са преклузивни. Друга специфична характеристика на производството е основана
на публичността на постановените в това производство съдебни актове, обезпечена
посредством обявяването им в търговския регистър, тъй като тяхното действие е erga omnes.
3
Съгласно чл.713, ал. 1 от ТЗ решението за обявяване в несъстоятелност подлежи на
обжалване в седмодневен срок от вписването в търговския регистър. Нормата е специална и
изключва приложимостта на общото правило на чл. 263 от ГПК, тъй като установява твърде
кратък процесуален срок, което прави невъзможно изпълнението на процедурата на общото
исково производство.
От справката по партидата на длъжника в търговския регистър се вижда, че обжалваното
решение е било оповестено с вписване № 20230705155316, а насрещната въззивна жалба е
била заведена в регистратурата на Софийския градски съд с вх. № 81 563/ 11.09.2023 г. - два
месеца след изтичането на преклузивния срок. От изложеното следва, че насрещната
въззивна жалба, като просрочена, ще следва да бъде оставена без разглеждане.
На основание чл. 713, ал. 2 от ТЗ препис от решението следва да бъде изпратен незабавно на
Агенцията по вписванията - гр. София за вписване по партидата на длъжника в търговския
регистър.
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 858 от 5.07.2023 г. по т.д.н. № 1945/ 2021 г. на Софийския градски
съд, търговско отделение, VІ - 16 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещната въззивна жалба с вх. № 81 563/ 11.09.2023 г.,
подадена от „Йобекс гарден лайн“ ЕООД - гр. Ловеч, срещу решение № 858 от 5.07.2023 г.
по т.д.н. № 1945/ 2021 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 16 състав.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на
Републиката в четиринадесетдневен срок от вписването му в търговския регистър.
- 5 -
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията - гр. София за
вписването му по партидата на „КНН“ ООД (н.)- гр. София, с ЕИК ********* в търговския
регистър.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5