РЕШЕНИЕ
№ 83
гр. ХАСКОВО, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТОШКА ИВ. ТОТЕВА
като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Търговско дело №
20225600900112 по описа за 2022 година
Производството е по чл.25 от Закона за
търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
/ЗТРРЮЛНЦ/.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „Д-Р Н.Д. –
АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ” ЕООД – в ликвидация -
гр.Хасково е останал недоволен от отказ № 20221011112926 от 12.10.2022
год. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията,
поради което го обжалва с молба същото да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Отказът е съобщен на заявителя на 12.10.2022
год., а подадената от него жалба е приета на 13.10.2022 год., от което следва
извода, че е постъпила в срок, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване акт, поради което се явява допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
За да постанови обжалвания отказ за заличаване
на търговеца, длъжностното лице по регистрация е приело, че не е изпълнено
изискването за обявяване в търговския регистър на покана до кредиторите,
предвид изискването, визирано в чл.267 от ТЗ и съответно - не е изтекъл
шест месечния срок, съгласно чл.272, ал.1 от ТЗ, в който може да се иска
заличаване на търговеца.
1
При извършена на основание чл.23, ал.6 от
ЗТРРЮЛНЦ служебна справка в търговския регистър /ТР/ по партидата на
дружеството – жалбоподател, съдът констатира, че в раздел „обявени актове“
не фигурира като обявена покана до кредиторите, поради което изложените в
жалбата твърдения в противна насока, се явяват необосновани. От справка в
ТР се установява, че действително към заявление за вписване на
обстоятелства по ликвидация на дружеството, подадено на 15.12.2021 год. е
приложена покана до кредиторите, но доколкото не е подадено изрично
заявление за обявяване на посочения акт, то и по партидата на търговеца не е
осъществено обявяването му, което съгласно чл.22, ал.3 от ЗТР се извършва
чрез пренасяне на съдържанието на документа в търговския регистър. В
случая длъжностното лице по регистрацията не е бил длъжен да дава
указания за представяне на покана до кредиторите, съгласно задължението
му, вменено в чл.22, ал.5 от ЗТР, предвид това, че наличието и обявяването
на този документ само по себе си не е достатъчно условие за уважаване на
заявлението за заличаване на търговеца, предвид необходимостта и от
изтичането на предвидения срок от обявяване на поканата. Изискването за
обявяване на поканата до кредиторите в ТР се обуславя и от това, че считано
от този момент започва да тече и предвидения в чл.272, ал.1 от ТЗ шест
месечен срок, едва след изтичането на който може да се иска заличаване на
търговеца, съгласно чл.273 от ТЗ. Обстоятелството, че към момента на
подаване на заявлението за заличаване на търговеца – в производство по
ликвидация не е започвал да тече срока, в който кредиторите могат да
предявят вземанията си, само по себе си обуславя законосъобразността на
обжалвания отказ, който по изложените по – горе съображения следва да бъде
потвърден.
Като неоснователни съдът преценя и
изложените в жалбата твърдения за това, че изискването за обявяване на
покана до кредиторите, се явявало задължително само в случаите, когато
дружеството притежава имущество – хипотеза, в която не попадал
разглеждания казус, предвид формалния характер на регистърното
производство, при което длъжностното лице по регистрация следва да
извърши справка обявена ли е покана до кредиторите и съответно - изтекъл
ли е срок от шест месеца, считано от обявяването й.
Изводът за законосъобразност на обжалвания
отказ се обосновава и от императивния характер на нормата на чл.276 от ТЗ, в
предл.2-ро от която норма изрично е предвидено задължение за ликвидатора
да покани кредиторите да предявят вземанията си, чрез отправяне на писмена
покана, която се обявява в ТР, неизпълнението на което е достатъчно
основание да се откаже вписване на заличаването на търговеца, обявен в
ликвидация. В противен случай би се стигнало до вписване на
несъществуващо обстоятелство.
Достигайки до същите фактически и правни
изводи за неоснователност на искането за вписване на заявеното
обстоятелство – заличаване на жалбоподателя в ТР, длъжностното лице по
регистрация е постановил законосъобразен отказ, който по изложените по -
2
горе съображения следва да бъде потвърден, а подадената срещу него жалба –
оставена без уважение.
РЕШИ:
ПО ЖАЛБА, подадена от „Д-Р Н.Д. –
АМБУЛАТОРИЯ ЗА ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ” ЕООД – в ликвидация,
ЕИК ****, със седалище и адрес на управление – ******* против Отказ №
20221011112926 от 12.10.2022 год. на длъжностното лице по регистрацията
към Агенция по вписванията, постанови:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20221011112926 от
12.10.2022 год. на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по
вписванията, постановен по заявление вх. № 20221011112926 от 11.10.2022
год. за вписване заличаването на „Д-Р Н.Д. – АМБУЛАТОРИЯ ЗА
ИНДИВИДУАЛНА ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА
ПОМОЩ” ЕООД – в ликвидация, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление – *****.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Пловдив в 7 – дневен срок от съобщаването му на
жалбоподателя и на Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
3