Р Е Ш Е Н И Е №
260409
гр. Сливен,
14.07.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, гражданско отделение, ХI-ти граждански състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и пети юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВА КОДЖАБАШЕВА
при
секретаря АНДРЕАНА СТАНЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело №
640 по описа за 2021 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по спорна съдебна администрация.
Предявена е молба от Р.Е. и А.Е. срещу Е.Ч. и С.Ч. с
правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС за разпределяне на ползването на
съсобствен между страните недвижим имот.
В молбата се твърди, че страните са съсобственици на
недвижим имот, представляващ дворно място, находящо се в с. Градско, общ.
Сливен, съставляващо ПИ № IX-109, в кв. 19
по плана на с. Градско, общ. Сливен, с площ от 820 кв. м., при граници: север - ПИ № VIII-108, запад
- ПИ № VIII-108, ПИ № XI-110, юг -
улица, изток - улица, при квоти от правото на собственост 2/3 ид. ч. за ищците
и 1/3 ид. ч. за ответниците.
Твърди се, че страните не могат да постигнат съгласие
по отношение ползването на дворното място.
Ответниците са депозирали отговор в
законоустановения срок, с който изразяват становище за допустимост на иска, но
неоснователност при изложените в исковата молба квоти. Молят ползването да се
разпредели съобразно законовите квоти на съсобственост, които са различни от
описаните в молбата по отношение на дворното място и построените в имота
сгради, като се съобрази кои от страните ще ползват отделните имоти изцяло или
отчасти и как ще се осъществява достъпа до тях - от вътрешността на имота или
от улицата.
С допълнителна молба от 27.04.2021 г.
по делото ищците описват, че нямат спор с ответниците по отношение ползването
на сградите в имота.
В съдебно заседание ищците, редовно призовани, не се
явяват лично. Чрез своя пълномощник - адвокат поддържат молбата си и изразяват
желание ползването на имота да се разпредели съгласно първия вариант от
заключението на СТЕ.
Ответникът Е.Ч., редовно призован, се явява лично, а ответницата С.Ч.,
редовно призована, не се явява лично. Двамата ответници се представляват от своя пълномощник
- адвокат, чрез който също изразяват желание ползването на имота да се разпредели съгласно първия вариант от
заключението на СТЕ.
Като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид доводите и изявленията на страните, съдът прие за установено от фактическа
и правна страна следното:
Предявена е молба с правно основание чл.
32, ал. 2 ЗС за разпределяне на ползването на съсобствен между страните недвижим
имот.
Молбата
е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна
и следва да бъде уважена.
От
приетите по делото писмени доказателства се установява, че процесният имот, представляващ дворно място, находящо се в с. Градско,
общ. Сливен, съставляващо ПИ № IX-109, в кв. 19
по плана на с. Градско, общ. Сливен, с площ от 820 кв. м., при граници: север - ПИ № VIII-108, запад
- ПИ № VIII-108, ПИ № XI-110, юг -
улица, изток - улица, е съсобствен между страните при квоти от правото на
собственост 2/3 ид. ч. за ищците и 1/3 ид. ч. за ответниците.
По делото е прието неоспорено от страните заключение на
съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло като обективно и
компетентно изготвено. С него вещото лице е изложило два варианта за извършването
на разпределение на ползването на дворното място като е отчел наличните сгради
в имота и тяхното ползване, наличните входове към имота и правата на
ползвателите в съсобствеността. Изслушан в съдебно заседание, вещото лице
поддържа заключението си като според него изготвеният първи вариант на
разпределението по скица - Приложение № 1 е оптимален.
Страните също изразяват желанието си ползването на
имота да се разпредели съгласно скица - Приложение № 1 от заключението на СТЕ.
Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 1 ЗС всеки съсобственик
може да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин да не
пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им. Общата вещ
се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече
от половината от общата вещ - чл. 32, ал. 1 ЗС. Когато съсобствениците не могат
да вземат решение за начина на разпределение на ползването на съсобствената вещ,
тъй като не могат да постигнат мнозинство или взетото решение на мнозинството е
вредно за общата вещ, начинът на разпределение на ползването се определя в производството
по предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 ЗС. Производството по чл. 32, ал.
2 ЗС представлява спорна съдебна администрация в отношенията между съсобствениците
в случаите, когато не могат да формират мнозинство, за да разпределят ползването
на общата вещ или взетото решение на мнозинството е вредно за вещта. С решението
по чл. 32, ал. 2 ЗС съдът замества липсващото съгласие на съсобствениците относно
реалното ползване на съсобствената вещ съобразно правата на всеки съсобственик.
При преценката за това как да се извърши реалното разпределение
на ползването на съсобствения имот, следва да се отчитат правата на всеки съсобственик
в съсобствеността, да се осигури удобен начин за достъп и ползване на имота, както
и на построените в него сгради за обслужването и поддържането им. Следва да се съобрази
и принципът за съразмерност, като се осигури за ползване на всеки от съсобствениците
такава площ, включваща както застроената, така и незастроената част, която да съответства
на квотата в съсобствеността.
С оглед изложеното, съдът намира като най-подходящ вариант
за разпределение на ползването на процесното дворно място между съсобствениците
предложеният първи вариант от вещото лице в заключението на СТЕ. Този вариант
вещото лице е посочило като оптимален, а и страните не спорят разпределението
на ползването да се извърши спрямо него.
Ето защо ползването на процесното дворно място следва да
се разпредели по следния начин: ищците Р. и А. Еминови да ползват делът от скица
- Приложение № 1 от СТЕ, л. 38 от делото, оцветен в зелено, с площ от 475 кв.
м., а ответниците Е. и С. Чобанови да ползват делът от скица - Приложение № 1 от
СТЕ, л. 38 от делото, оцветен в синьо, с площ от 345 кв. м.
По отношение на разноските:
Налице е противоречива практика относно приложимостта
на общите правила по чл. 78 ГПК в производството по спорна съдебна
администрация. Предвид обстоятелството, че постановените в това производство
решения ползват и двете страни, то съдът намира за приложима практиката, според
която в производството по спорна съдебна администрация, предвид особения му характер,
общите правила за разпределение на тежестта за разноски, регламентирани в чл. 78 ГПК, проявяват отклонение. В случая всяка от страните следва да понесе
разноските, така както са направени.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 32, ал. 2 ЗС между Р.Х.Е., ЕГН: ********** и А.М.Е., ЕГН: **********, от една страна
и Е.Х.Ч., ЕГН: ********** и С.Х.Ч., ЕГН: **********, от друга
страна, всички с адрес с. Градско, общ. Сливен, ползването на следния съсобствен
между страните недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с. Градско, общ.
Сливен, съставляващо ПИ № IX-109, в кв. 19
по плана на с. Градско, общ. Сливен, с площ от 820 кв. м., при граници: север - ПИ № VIII-108, запад
- ПИ № VIII-108, ПИ № XI-110, юг -
улица, изток - улица, по вариант първи - Скица
- Приложение № 1 от съдебно-техническата експертиза, на лист 38 от делото, която
приподписана от съдията, представлява неразделна част от настоящото решение, както
следва:
- за Р.Х.Е.,
ЕГН: ********** и А.М.Е., ЕГН: **********,
делът от скица - Приложение № 1 от СТЕ, л. 38 от делото, оцветен в зелено, с площ от 475 кв. м.;
- за Е.Х.Ч.,
ЕГН: ********** и С.Х.Ч., ЕГН: **********,
делът от скица - Приложение № 1 от СТЕ, л. 38 от делото, оцветен в синьо, с площ от 345 кв. м.
Решението подлежи на обжалване пред ОС -
Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: