Присъда по дело №1030/2021 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 34
Дата: 18 ноември 2021 г. (в сила от 18 ноември 2021 г.)
Съдия: Цвета Живкова Попова
Дело: 20212100201030
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 34
гр. Бургас, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Ж. Попова
СъдебниСВЕТЛАНА ПЕТКОВА
заседатели:АТАНАСОВА

СТЕФАН СТОЯНОВ
АПОСТОЛОВ
при участието на секретаря Лена Р. Димитрова
и прокурора Ангел Атанасов Георгиев (ОП-Бургас)
като разгледа докладваното от Цвета Ж. Попова Наказателно дело от общ
характер № 20212100201030 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Я. И. В. – роден на *** г. в гр.*** , с постоянен
и настоящ адрес – ****, *** гражданин, ***, с *** образование, ***, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 31.07.2021 г., около 04:30 часа, в гр.
Царево, на кръстовището на ул. “М. Герджиков” и ул. „Г. Кондолов“ дал
подкуп - дар - парична сума в размер на 10.00 лева – банкнота с номинал 10
лева, със серия и номер ГБ 39656773, емисия 2020 г. на полицейски орган по
смисъла на чл. 57, ал. 1 ЗМВР - Б. Цв. Ц. - старши полицай в група „Охрана на
обществения ред“ при РУ-Царево и Й. Г. Д. - старши полицай в група
„Охрана на обществения ред“, при РУ-Дупница, командирован със заповед в
РУ-Царево за периода от 15.07.2021 г. до 31.08.2021 г., за да не извършат
действие по служба - да не съставят акт за установяване на административно
1
нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗМВР поради непредставяне на
документ за самоличност, поради което и на основание чл. 304а вр. с чл. 304,
ал. 1 НК и чл. 58а, ал. 4 вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2 б. “б“ НК го ОСЪЖДА на
ПРОБАЦИЯ, включваща пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК
– „задължителна регистрация по настоящ адрес“ - гр. ***, при периодичност
два пъти седмично, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като го
ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение да е предложил подкуп – дар –
парична сума в размер на 10 лева.
На основание чл. 55, ал. 3 НК НЕ НАЛАГА наказанието глоба,
предвидено за престъплението по чл. 304а НК наред с наказанието лишаване
от свобода.
ОТНЕМА в полза на държавата на основание чл. 307а НК предмета на
престъплението - един брой банкнота с номинал 10 лева, със серия и номер
ГБ 39656773, емисия 2020 година.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Я. И. В. да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от
86,73 лева, представляващи направени разноски за извършване на експертизи
на досъдебното производство.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред Апелативен
съд - гр. Бургас в петнадесетдневен срок.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И:
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт на Окръжна
прокуратура - гр. Бургас срещу Я. И. В., ЕГН ********** с обвинение за
извършено престъпление по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 НК.
По искане на подсъдимия В. и на защитника съдът проведе съкратено
съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК.
Прокурорът поддържа обвинението, повдигнато на подсъдимия с
обвинителния акт. Относно наказанието, което следва да бъде наложено на
подсъдимия, заявява, че от събраните по делото доказателства не може да
бъде изведено отегчаващо вината обстоятелство. Позовавайки се на
необремененото съдебно минало на подсъдимия, направеното от него
признание за стореното и изразеното още на досъдебната фаза на процеса
съжаление, както и на съгласието на В. делото да бъде разгледано по реда на
съкратеното съдебно следствие, прокурорът намира, че в случая са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства и предвиденото в закона наказание
се явява несъразмерно тежко. Затова пледира за определяне на наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, а именно пробация, включваща
пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК – „задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от десет месеца, която да се изпълнява
не по-малко от два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от десет месеца. Предлага на основание чл.
55, ал. 3 НК да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание глоба.
Защитникът не оспорва правната квалификация на извършеното от
подсъдимия деяние. Поддържа изложените от прокурора съображения за
приложението на чл. 55 НК и моли съда да определи на подс. В. наказание
пробация, включваща двете задължителни пробационни мерки за срок по
шест месеца. Споделя становището на прокурора, че за постигане целите на
чл. 36 НК не е необходимо налагането и на кумулативно предвиденото
наказание глоба.
Подсъдимият В. признава фактите, изложени в обстоя-телствената част
на обвинителния акт, признава вината си и изразява съжаление за
извършеното деяние. В последната си дума заявява съгласие с преценката на
защитника относно наказанието.
Съгласно изискванията на чл. 373, ал. 3 НПК, съдът е обвързан от
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, поради което съдебният
състав прие за установено от фактическа страна следното:
Свидетелката Б. Ц. заема длъжността „полицай“ в група „Охранителна
полиция“ при Районно управление - Царево при ОДМВР -Бургас. Свидетелят
Й. Д. е младши инспектор, заемащ длъжността „старши полицай (водач на
патрулен автомобил)“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към Районно управление - Дупница при ОДМВР -
Кюстендил. Със заповед № 277з-1329/13.07.2021 г. на директора на ОДМВР -
1
Кюстендил свидетелят Д. бил командирован за изпълнение на ППД на
територията на Областна дирекция на МВР-Бургас /РУ-Царево/ за времето от
15.07.2021 г. до 31.08.2021 г. ( л. 44 от ДП).
За времето от 19:00 ч. на 30.07.2021 г. до 07:00 ч. на 31.07.2021 г.
свидетелите Ц. и Д. били на работа в един екип и извършвали обход на гр.
Царево ПУ № 1 със служебен автомобил „Грейт Уол“ с рег. № ****. На
31.07.2021 г. около 04:30 часа на кръстовището на ул. „Михаил Герджиков“ и
ул. „Георги Кондолов“ те спрели за проверка лек автомобил „БМВ 532д“ с
рег. № ***. Свид. Д. отишъл до предната лява врата на спрения автомобил и
забелязал, че в превозното средство има шест лица – по един на предните
седалки и четирима на задната седалка. След като се легитимирал, свидетелят
поискал документите на водача и на пътниците. Водачът на автомобила -
свид. И. С., пътникът на предна дясна седалка и пътуващите на задната
седалка свидетели Н. П., К. Т. и М. И. представили документите си за
самоличност. Другите две лица в автомобила – подсъдимият Я.В. и
свидетелят Е. Д. не носели документ, удостоверяващ самоличността им.
Подсъдимият слязъл от задната дясна врата на л.а. БМВ, приближил се до
свидетеля Д. и му казал: „Нямам никакви документи в себе си, дайте да
почерпя и да си ходим.“ Полицаят му разпоредил да се качи в проверявания
автомобил, но вместо да изпълни разпореждането, подсъдимият почукал на
прозореца на задна лява врата и се обърнал към останалите свидетели в
колата с думите: „ Извадете едно десетаче да му дадем да го почерпим и да
ни пуснат по-бързо.“
Свидетелят Д. отишъл до патрулния автомобил и предал получените
документи на свидетелката Б. Ц., която била на предната дясна седалка.
Докато свидетелката записвала данните на автомобила и на лицата в доклад
за проверени лица и превозни средства, подсъдимият В. се приближил до нея,
пуснал в джоба на отворената предна дясна врата на л.а. „Грейт Уол“ 1 брой
истинска банкнота с номинал 10 лева, със серия и номер: ГБ 39656773,
емисия 2020 г., казвайки: „ето оставям ви тук нещо, до водата, да се
почерпите.“ Свидетелката Ц. веднага докладвала на дежурния ОДЧ при РУ -
Царево и запазила местопроизшествието. На мястото пристигнала дежурна
оперативна група при РУ - Царево. Последвало извършване на оглед на
полицейския автомобил „Грейт Уол“ с рег. № ****, в хода на който била
иззета банкнотата. Подсъдимият бил задържан и отведен в сградата на РУ -
Царево за установяване на самоличността му и за съставяне на акт за
административно нарушение по чл. 6 от ЗБЛД.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
самопризнанията на подсъдимия, които се потвърждават от събрания на
досъдебното производство доказателствен материал: данните, съдържащи се
в показанията на свидетелите Б. Ц. (л. 17), Й. Д. (л. 18), И. С. (л. 20), Н. П. (л.
21), М. И. (л. 22), Е. Д. (л. 24), протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум към него (л. 4-13), писмо рег. № 251р-27493/2.08.2021 г. от
началник сектор „Човешки ресурси“ при ОДМВР - Бургас (л. 35), писмо с рег.
2
№ 277р-7773/4.08.2021 г. на началник сектор „Административен“ при
ОДМВР- Кюстендил (л. 40), заверени копия на длъжностни характеристики за
длъжностите „Полицай - старши полицай“ и „Полицай - старши полицай
(водач на патрулен автомобил)“ в група „Охрана на обществения ред“ на
сектор „Охранителна полиция“ към участък на районно управление при
ОДМВР (л. 36-37 и л. 42-43), заповед № 277з-1329/13.07.2021 г. на директора
на ОДМВР - Кюстендил за командироване на служители за изпълнение на
ППД на територията на ОДМВР - Бургас /РУ - Царево/ за времето от 15.07. до
31.08.2021 г. (л. 44), справка за съдимост (л. 32), протокол № 92/2.08.2021 г.
за извършена експертиза по техническо изследване на документи и ценни
книжа, съгласно която процесната банкнота е истинска (л. 28). Към
посочените доказателства и доказателствени средства следва да бъдат
добавени приетите като писмени доказателства в разпоредителното заседание
заверени копия на АУАН с бланков номер 083103 от 31.07.2021 г., съставен
срещу Я.В. за нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, наказателно постановление №
302а-540-2021 от 5.08.2021 г. на началника на РУ-Царево и месечен график за
определяне на полицейските органи, деня и времето за непосредственото
изпълнение на ППД в РУ - Царево за периода от 1.07.2021 г. до 31.07.2021 г.
При тези установени по несъмнен начин фактически положения, съдът
прие, че с действията си подсъдимият Я.В. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1
НК. На 31.07.2021 г. в гр. Царево, на кръстовището на ул. „М.Герджиков“ и
ул. „Г.Кондолов“ той дал подкуп - пуснал в джоба на отворената предна дясна
врата на полицейски автомобил „Грейт Уол“ с рег. № **** 1 брой банкнота с
номинал 10 лева, със серия и номер: ГБ 39656773, емисия 2020 г. Банкнотата
била предназначена за свидетелите Б. Ц. и Й. Д., които имали качеството на
полицейски органи по смисъла на чл. 57, ал. 1 от Закона за Министерството
на вътрешните работи – двамата заемали длъжността „полицай“, респ.
„старши полицай“ в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към РУ - Царево. Подсъдимият дал парите, за да не
извършат полицейските служители Ц. и Д. действие, включено в служебните
им задължения съгласно чл. 70, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗМВР и да не съставят акт
за установяване на административно нарушение поради непредставяне на
документ за самоличност. Показателни за тази волева насоченост са думите,
които подсъдимият казал преди и по време на даването на парите: „… нямам
никакви документи в себе си, дайте да почерпя и да си ходим“ и „ето оставям
ви тук нещо, до водата, да се почерпите“. Цитираните думи ясно илюстрират
прекия умисъл за извършването на престъплението активен подкуп.
Престъплението е довършено, тъй като подсъдимият е преустановил своята
фактическа власт върху банкнотата, пускайки я в джоба на една от вратите на
служебния автомобил. Това негово действие е било достатъчно, за да се озове
процесната банкнота във фактическа власт на полицейските служители Ц. и
Д., като техните последващи действия или бездействия по приемането им са
без значение за правната квалификация на деянието на подсъдимия.
3
Съдът прие, че подсъдимият не е осъществил другата форма на
изпълнителното деяние на престъплението подкуп, за което е обвинен –
„предложил дар – парична сума в размер на 10.00 лева“. В обстоятелствената
част на обвинителния акт не се съдържат факти за това подсъдимият да е
предложил пари на полицаите. Твърди се, че Я.В. „предложил да почерпи и да
си ходели“. Цитираните думи „Извадете едно десетаче да му дадем, да го
почерпим“ не са били отправени към свид. Д., а към приятелите на
подсъдимия. Освен това в твърде кратък интервал от време след изричането
на тези думи той пуснал банкнотата в джоба на предна дясна врата на
патрулния автомобил, казвайки отново „… да се почерпите“. Според
настоящия съдебен състав думите на подсъдимия, предхождащи и
съпътстващи даването на облагата, обясняват неговата цел, но в случая въз
основа на тях не може да се приеме, че дадената банкнота е предмет на
предложен дар от подсъдимия. Затова съдът оправда подсъдимия В. по
повдигнатото обвинение да е предложил подкуп – дар – парична сума в
размер на 10 лева.
При определяне вида и размера на наложените наказания съдът
съобрази следното:
Степента на обществена опасност на деянието не е висока. Същата се
обуславя не само и не толкова от размера на предмета на престъплението – 1
брой банкнота с номинал 10 лева, колкото от естеството на служебните
задължения, чието неизпълнение се е целяло с дадения подкуп –
полицейските органи да не съставят на подсъдимия акт за установяване на
административно нарушение. Последното се е изразявало в това, че при
извършената полицейска проверка подсъдимият не е представил документ,
удостоверяващ самоличността му, за което нарушение впоследствие подс. В.
е бил санкциониран по административен ред с налагане на наказание глоба в
размер на 50.00 лева (вж. наказателно постановление № 302а-540-2021 г. от
5.08.2021 г. на началника на РУ-Царево).
Подчертано ниска е и обществената опасност на личността на дееца.
Подсъдимият не е осъждан и изразява искрено съжаление за извършеното
деяние във всички фази на наказателното производство. Видно от
приложената по делото характеристична справка, няма данни за водени
срещу него други наказателни производства (л. 34 от ДП). Подсъдимият
полага грижи за малолетното си дете, като от началото на епидемичната
обстановка в страната той е безработен.
Посочените смекчаващи обстоятелства съдът прие за многобройни. При
тяхното наличие и най-лекото, предвидено в чл. 304а НК наказание се оказва
несъразмерно тежко. В случая са налице условията на чл. 55 НК, който се
явява по-благоприятен за подсъдимия от чл. 58а, ал. 1 НК. Това е така, защото
наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 304а НК няма
специален минимум и с приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК този вид
наказание се заменява с по-леко наказание – пробация.
4
Настоящият съдебен състав прецени, че съответно на извършеното от
подсъдимия В. престъпление се явява наказание пробация при следните
пробационни мерки: 1) „задължителна регистрация по настоящ адрес“ - гр.
****, ж.к. „****“ № *, вх. *, ет. *, ап. *, за срок от шест месеца, с
периодичност два пъти седмично; 2) „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от шест месеца.
Наложеното на подсъдимия Я.В. наказание пробация съдът прие за
достатъчно за постигане на целите, визирани в чл. 36 НК, поради което на
основание чл. 55, ал. 3 НК не наложи по-лекото наказание глоба, което
разпоредбата на чл. 304а НК предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
На основание чл. 307а НК съдът отне в полза на държавата предмета на
престъплението - един брой банкнота с номинал 10 лева, със серия и номер
ГБ 39656773, емисия 2020 година.
Накрая на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди подсъдимия да
заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Бургас сумата от 86.73
лева, представляваща направени разноски на досъдебното производство за
извършване на експертиза по техническо изследване на документи и ценни
книжа и дактилоскопна експертиза.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
5
Съобщи за изтекли лични данни