Р Е Ш Е Н И Е
.../21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд, гражданско отделение, 14-ти състав, в закрито заседание в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 8262
по описа за 2020 г. за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството пред РС Варна е приключило с
влязло в сила решение № 261955 от
14.06.2021 г. с което съдът
„ОСЪЖДА
„Н.Н.И С." СД, БИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от Йордан Колев Нарлиев да заплати на И.И.Я.,
ЕГН **********, с адрес *** сумата
1585.00 /хиляда петстотин осемдесет и пет/ лева, представляваща пазарната стойността на
придобита на основание Договор за сътрудничество и съвместна дейност от
13.03.2012 г. обща вещ - електрическа
пещ VTR - 100, произведена в Италия, която сума съответства на дружествения
дял на ищеца в размер на 50 % и дължима
след прекратяване на договора на 04.08.2017 г. на осн.чл.361, ал.1 ЗЗД,
вр.чл.6, ал.2, вр.чл.7, ведно със
законната лихва от подаване на
исковата молба – 17.07.2020 г. до окончателно заплащане на сумата; сумата
472.86 /четиристотин седемдесет и два лева и 86 ст./ лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата 1585.00
лева за периода от падежа - 09.08.2017 г. до подаване на молбата -
17.07.2020 г., на осн.чл.86 ЗЗД, както и разноски за производството в размер на
1278 /хиляда двеста седемдесет и осем/ лева, на осн.чл.78 ГПК.
„ОТХВЪРЛЯ като
неоснователно възражението на осн.чл.104, вр.чл.103 ЗЗД на ответника „Н.Н.И С." СД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от Йордан Колев Нарлиев срещу И.И.Я., ЕГН **********, с адрес *** за заплащане на сумата 671.78 /шестстотин седемдесет и един лев и
седемдесет и осем стотинки/ лева, представляваща половината от стойността на
закупени от дружеството материали - стъкло и др. суровини, общо в размер на
1343.57 лева /хиляда триста четиридесет и три лева и петдесет и седем
стотинки/, необходими за фунциониране на обща вещ - електрическа пещ VTR - 100,
произведена в Италия, съобразно целта на
Договора, дължима на осн.чл.5 от Договор за сътрудничество и съвместна
дейност от 13.03.2012 г., както и
възражението за намаляване на дължимото
в полза на ищеца възнаграждение на
процесуалния му представител, на чл.78, ал.5 ГПК.
Постъпила е молба от адв.Евг.Ц. от ВАК като процесуален представител на ищеца за
поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, изразяваща
се в следното:
1. На ред 1/едно/ от горе
надолу от диспозитива на горното решение, съдът е постановил текста: „ОСЪЖДА „Н.Н.И С." СД, БИК ********* да се поправи на „ОСЪЖДА „Н.Н.И С."
СД, ЕИК *********".
2. На ред 15/петнадесет/ от
горе надолу от диспозитива на решението включващо с текст: „ ....; сумата от
472.86 /четиристотин седемдесет и два лева и 86 ст./ лева, да се поправи на текса: „ ; сумата от 472.86 /четиристотин
седемдесет и две цяло и осемдесет и шест стотни/ лева, ".
3. На ред 4/четири/ и
5/пет/ от долу нагоре от диспозитива на
решението с текст: „ сумата 671.78 /шестотин седемдесет и един лев и
седемдесет и осем стотинки/ лева, ",
да се поправи на текста: „ сумата 671.78 /шестотин седемдесет и едно цяло и
седемдесет и осем стотни/ лева,".
Ответникът е изразил
становище за основателност на молбата в т.1 на искането, но счита, че в
останалата част същата е неоснователна,
тъй като съдът е приложил общоприетото изписване на паричните стойности в
Република България.
Съдът след като се запозна с направеното
искане и с постановеното решение, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По молбата на
процесуалния представител на ищеца
за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението,
съдът намира, че същата е основателна в т.1 на искането като вместо абревиатура
„БИК“ следва да се впише ЕИК /единен идентификационен код/ на търговеца.
Същата фактическа грешка следва да се отстрани по реда на чл.247 ГПК.
Съдът намира, че в
останалата част по т.2 и т.3 молбата е неоснователна. Начинът по който съдът е
извършил конвертиране на число в словом с думи е общоприетият начин по който се
извършват записите в текст както в официални, така и в частни документи, същият
е разбираем и ясен и не създава съмнение за волята на съда относно сумите по
решението, които са изписани както цифром, така и словом. Начинът по който са
изписани сумите не създава съмнения за волята на решаващия съд, не е налице противоречие
между мотиви и диспозитив на решението,
не е констатирано несъответствие между изписаното с цифри и словом, налагащо тълкуване на волята на съда и на решението по реда
на чл.247 ГПК или чл.251 ГПК.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
Допуска поправка на очевидна фактическа грешка
в решение № 261955 от 14.6.2021 година, постановено
по гр.д.№ 8262 по опис на РС Варна за 2020
г. като диспозитива се чете
„ОСЪЖДА „Н.Н.И
С." СД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от Йордан Колев Нарлиев да
заплати на И.И.Я., ЕГН **********, с адрес ***
сумата 1585.00 /хиляда петстотин
осемдесет и пет/ лева, представляваща
пазарната стойността на придобита на основание Договор за сътрудничество и
съвместна дейност от 13.03.2012 г. обща вещ - електрическа пещ VTR - 100,
произведена в Италия, която сума съответства на дружествения дял на ищеца в размер на 50 % и дължима след
прекратяване на договора на 04.08.2017 г. на осн.чл.361, ал.1 ЗЗД, вр.чл.6, ал.2,
вр.чл.7, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 17.07.2020 г.
до окончателно заплащане на сумата; сумата 472.86 /четиристотин седемдесет и
два лева и 86 ст./ лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата
1585.00 лева за периода от падежа -
09.08.2017 г. до подаване на молбата - 17.07.2020 г., на осн.чл.86 ЗЗД, както и
разноски за производството в размер на 1278 /хиляда двеста седемдесет и осем/
лева, на осн.чл.78 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно
възражението на осн.чл.104, вр.чл.103 ЗЗД на ответника „Н.Н.И
С." СД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от Йордан Колев Нарлиев срещу И.И.Я., ЕГН **********, с адрес *** за заплащане на сумата 671.78 /шестстотин седемдесет и един лев и
седемдесет и осем стотинки/ лева, представляваща половината от стойността на
закупени от дружеството материали - стъкло и др. суровини, общо в размер на
1343.57 лева /хиляда триста четиридесет и три лева и петдесет и седем
стотинки/, необходими за фунциониране на обща вещ - електрическа пещ VTR - 100,
произведена в Италия, съобразно целта на
Договора, дължима на осн.чл.5 от Договор за сътрудничество и съвместна дейност от 13.03.2012 г., както и възражението за намаляване на дължимото в полза на ищеца
възнаграждение на процесуалния му
представител, на чл.78, ал.5 ГПК“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с
пр.осн.чл.247, ал.1 ГПК на адв.Евг.Ц.
от ВАК, действащ като процесуален представител на ищеца И.И.Я.
за поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на решението в следния смисъл: на ред 15/петнадесет/ от
горе надолу от диспозитива на решението текста „.... сумата от 472.86
/четиристотин седемдесет и два лева и 86 ст./ лева да
се впише „… сумата от 472.86 /четиристотин
седемдесет и две цяло и осемдесет и шест стотни/ лева," и на ред 4/четири/ и 5/пет/ от долу нагоре от диспозитива на решението
текста: „… сумата 671.78 /шестотин седемдесет и един лев и седемдесет и осем
стотинки/ лева" да се впише „… сумата 671.78 /шестотин седемдесет и
едно цяло и седемдесет и осем стотни/ лева".
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Районен съдия: