Определение по дело №779/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 583
Дата: 23 март 2018 г.
Съдия: Антоанета Драганова Андонова
Дело: 20172100100779
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 май 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер  583                     Година 2018,23.03.                        Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                    граждански състав

На   двадесет и трети март                   Година две хиляди и осемнадесета

В  закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                     Председател:Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                            Членове:    ………………………………………                                                      

                         Съдебни заседатели:     ……………………………………...

 

Секретар

Прокурор

като             разгледа               докладваното                от               съдията

гражданско     дело номер   779         по описа за       2017             година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

          В  проведеното открито съдебно заседание  на 19.03.2018 год. съдът е приел изготвеното и изслушано там заключение на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза  и поради направените от ищцовата страна чрез пълномощника възражения по някои от елементите,формиращи описаната в справката-декларация на вещото лице,изчислена от него обща сума за плащане,е постановил,че по определяне на размера на  възнаграждението  за  извършената работа ще се произнесе в закрито заседание  в посочен срок.

         Съдът ,като обсъди доводите на ищците,изготвеното заключение и представената справка-декларация от вещото лице ,намира  следното:

         От обясненията на вещото лице и заключението се констатира,че  то е отговорило само на  възложената му задача,без да се отклонява от нея,а именно идентичен ли е имотът ,описан в чл.1 на предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот от 23.01.2014 год. със самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.659.225.1.5,като цифрите на идентификатора са ясно очертани и откроени ,спрямо останалия текст.Обстоятелството,че в констативната  част на  заключението  и в същинската част„ Заключение“  е отразено констатирано от вещото лице изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри в хода на делото,а именно през м. февруари 2018 год. ,по отношение на самостоятелния обект ,не представлява нито недопустимо изменение,нито недопустимо  допълнение,нито недопустимо отклонение от възложението.Напротив,вещото лице е било длъжно,установявайки в хода на проверката си , изменение в някои от характеристиките и белезите на самостоятелния обект с  идентификатор 07079.659.225.1.5 ,да ги отрази и да уведоми съда и страните за тях.Касае се за  промени в някои от основните кадастрални данни  по чл.27,ал.1,т.3 от ЗКИР, от  данните по чл.60,т.1-7 от ЗКИР и от реквизитите   по чл.6,ал.3  от Правилника за вписванията,без които съдът не би могъл да постанови законосъобразен съдебен акт  по спора с правно основание в чл.19,ал.3 от ЗЗД  в производството по чл.362 и сл. от ГПК/при евентуално  уважително решение,то на основание разпоредбите на чл.112 и сл. от ЗС подлежи на вписване в съответните регистри,включително и в Службата по вписвания –Бургас,така както и нотариусът без актуални данни  към датата на сделката,не би могъл да изслуша нотариален акт за прехвърляне на собствеността/.Следователно заключението на вещото лице и  представената с него като приложение  под № 3  схема  в копие,изготвена от   СГКК-гр.Бургас към 05.02.2018 год.  ,отразяват актуалното състояние на самостоятелния обект  по иска по чл.19,ал.3 от ГПК към релевантния момент-приключване на събирането на доказателствата,което не само е било нужно,но е било и задължение на вещото лице.Налице е пълно и добросъвестно осъществяване на възложението,включително и по почин на самото вещо лице/нито една от страните не е предприела действия по установяване на актуалния статут на  самостоятелния обект  към датата на съдебното заседание по изслушване на експертизата/, с оглед притежаваните от него специални знания,без което  би  се стигнало до  постановяване на съдебен акт при неточна индивидуализация на обекта на производството по делото,което от своя страна би се отразило на възможността за вписване на евентуално уважително решение  по иска по чл.19,ал.3 от ЗЗД.

Несъстоятелно е оспорването на вписаното  време  за извършената работа   по т.2  от справката-декларация на вещото лице.Не е необосновано  залегналото  време от 5 часа за справки в СГКК-Бургас. Изрично е записано,че се касае за  общо време за повече от една справка,като видно от обясненията на вещото лице в съдебно заседание   тук то е включило времето изразходвано за  посещения  до  СГКК  , за  подаване на заявка ,за  получаване на преписка въз основа на тази заявка,както и за преглед на предоставените данни за изменения.На основание чл.19 от Наредба № 2  от 29.06.2015 год. за вписването,квалификацията и възнагражденията на вещите лица, последните имат право на възнаграждение за извършената експертиза, както и направените разходи за използваните материали, консумативи, пособия, технически средства, машинно и компютърно време и други необходими разходи.На основание чл.23,ал.1,т.3 от горната Наредба при определяне на възнаграждението е  следва да се съобрази и времето,необходимо за извършване на  експертизата-не само това за  пряка  подготовка на писмения текст на заключението,но и това,което е било необходимо  за набиране на относима информация от  други учреждения, чрез посещения в тях,без която възложението не би било изпълнено.При това положение не може да се приеме,че  посоченото от вещото лице време   по тази точка е прекомерно,тъй като придвижването до и от сградата на СГКК Бургас-поне на два пъти, включително и при ползване на градски транспорт или пеша/,времето  за попълване и подаване  на съответни документи с цел  получаване на информация,на изчакване  на обслужването   на други граждани и на самото вещо лице и за  фактическо   получаване на  необходимите книжа,в общ размер   обичайно би могло да е  5 часа с оглед обясненията    на вещото лице.

Съдът намира,обаче че заложената в справката-декларация продължителност на  изслушването на заключението в съдебно заседание от 3 часа обективно не е възникнала.Видно от данните по делото самото съдебно заседание е  започнало в предварително обявения час и е продължило 2 часа и 30 минути,като продължителността на изслушване  само на заключението  на вещото лице е около 1 час,отделно от останалите процесуални действия,  осъществени в това заседание.При това положение от общата сума за плащане  от 234 лв. по  справката-декларация  следва да се  приспадне сумата от 24 лв./закръгление на сумата от 23,46 лв. формирана  като 2 часа по 11,73 лв. /,при което дължимото възнаграждение следва да възлиза на сумата от 210 лв.

Тъй като ищците са заплатили  определен депозит от 150 лв. за възнаграждение на вещото лице,то за доплащане остава сумата от 60 лв.,която следва да им се укаже да внесат в 5-дневен срок от получаване на съобщението за това.На ищците следва да се укаже,че е необходимо изпълнение в срок на това указание,за да са в състояние   до постановяване на съдебно решение  да разполагат с документи за реално извършване на разхода от допълнително 60 лв.,който би имал отношение при разрешаване на въпроса  за присъждане на разноски по чл.81 от ГПК,в случай,че  производството по делото завърши  с акт по същество в тяхна полза.

         По изложените съображения  и по възнаграждението на вещото лице съдът        

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице за извършената и приета в съдебно заседание на   19.03.2018 год. от него съдебно-техническа експертиза в размер от  210 лв.,от които 150 лв.платими от внесения  от ищците депозит,а остатъка от 60 лв. ЗАДЪЛЖАВА  ищците да заплатят в 5-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение по депозитната сметка на съда.

УКАЗВА на ищците,че  изпълнението  на горното указание  е от значение при произнасяне от страна на съда  по въпроса за разноските по делото по чл.81 от ГПК,в случай,че делото приключи с акт по същество в тяхна полза.

Определението е окончателно.Препис от него да се връчи на ищците чрез  пълномощника  им –адвокат Е.И..

 

Съдия: