№ 1675
гр. Сливен, 10.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20222230200706 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
адв.С. Х. от АК-Силистра, надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
гл.юриск.Живка Динева, надлежно упълномощена от преди.
Адв.Х.: Моля да бъде даден ход на делото.
Гл.юриск.ДИНЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал от ТД на НАП – Бургас,
Офис Сливен да представят писмени доказателства, които са постъпили по
делото.
Адв.Х.: Моля да бъде прието.
Гл.юриск.ДИНЕВА: Да се приеме.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо изх.№ 20-18-1516/21.10.2022 г. по описа на ТД на НАП –
Бургас, Офис – Сливен, ведно с приложеното към него заверено копие на
Протокол № П-02002021203206-073-001/14.02.2022 г.
Адв.Х.: Няма да соча други доказателства.
Гл.юриск.ДИНЕВА: Няма да соча доказателства, няма да соча
доказателствени искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Моля да уважите жалбата на моите доверители като приемете,
че развитите в нея оплаквания са основателни и доказани. Считам, че
безспорно установихме, че не са налице обстоятелствата за издаване на НП,
тъй като с акт на ответника, представен по делото, а това е процесният
протокол и експертиза, станала основание за издаване на съответния протокол
от 14.02.2022 г. е прието за установено, че не е осъществявана дейност по
смисъла на Закона за счетоводството за 2020 г. от дружеството, което
представлявам и че процесният оборот не представлява оборот, който
подлежи на деклариране. Установихме по безспорен начин, че след оспорване
на АУАН от 09.08.2021 г. и подаденото по него възражение е извършена
проверка, която е установила обстоятелството, че дружеството е било с
преустановена дейност в процесния период, че физически не е било възможно
да бъде калкулиран чрез касовия апарат процесният оборот, тъй като видно от
заключението на изготвената експертиза, приета от ответника и обсъдена от
него преди издаване на протокола, който цитирах преди малко, същият
оборот представлява резултат от повредена интегрална схема РАМ и
представлява недействителен оборот, а именно оборотът е записан по данъчна
ставка „Е“, която не е разрешена за ползване и няма как да обвърже
2
търговеца, т.е. той няма физическа възможност да го въведе с клавиатурата на
касовия апарат, нито по друг начин. Това беше и основанието на НАП-Бургас
да приеме за безспорно установени твърденията ни във възражението и да
признае, че този оборот не подлежи на деклариране. При липса на това
обстоятелство няма как моят доверител да бъде санкциониран за същото нещо
с НП, което обжалваме пред Вас. Моля да съобразите останалите аргументи,
които сме изложили в жалбата и да се произнесете с решение, с което да
отмените като неправилно и незаконосъобразно обжалваното НП, с което на
моите доверители е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева, като
ни присъдите направените пред настоящата инстанция разноски.
Гл.юриск.ДИНЕВА: Моля да постановите решение, с което да
отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите НП като
законосъобразно. Както АУАН, така и НП са издадени на база на факти и
обстоятелства, установени от органа по приходите към момента, съответно на
съставяне на АУАН и издаване на НП. Цитираният протокол е от извършена
проверка едва през м.февруари 2022 г., докато процесното НП е издадено на
20.09.2021 г., т.е. няколко месеца преди извършената проверка, приключила с
представения с нарочна молба протокол в днешно съдебно заседание. Поради
което моля да постановите решение в тази насока, като ни присъдите и
юрисконсултско възнаграждение съобразно наредбата.
Адв.Х.: Моля да съобразите, че НП е връчено на моите доверители на
08.06.2022 г. и оттогава за нас е възникнала възможност да го оспорим.
Обстоятелството, че НАП връчва НП като междувременно е изготвила друг
документ, свързан с АУАН, би следвало да представлява достъпна вътрешна
информация и ние не би следвало да поемаме отговорност за това, че между
съставителите на НП и авторите на протокола няма връзка.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3