№ 20542
гр. София, 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110177302 по описа за 2024 година
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника А. В. М. да заплати сумата 123,96 лв. – цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот с адрес:
гр. София, **********, аб. № 140710 за периода от 01.05.2021 г. до 28.02.2022
г., ведно със законна лихва за период от 30.12.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 35,98 лв. – мораторна лихва за забава за
период от 15.09.2022г. до 17.12.2024 г., както и сумата от 2,09 лв. – цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2022 г. до
28.02.2022 г., ведно със законната лихва за период от 30.12.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и 0,71 лв. – мораторна лихва
за забава за периода от 15.04.2022 г. до 17.12.2022 г.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия до
топлоснабдения недвижим имот, като купувачът не е заплатил дължимата
цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена
енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира присъждане
на разноски в производството.
1
Ответникът А. В. М. подават отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК. Твърд и представя доказателства за заплащане на исковите суми.
Моли съда да прекрати делото.
Третото лице помагач на страната на ищеца – „Далсия“ ООД не заема
становище по същество на делото.
В молба, подадена преди първото по делото открито съдебно заседания
процесуалният представител на ищеца „Топлофикация София” ЕАД заема
становище, че е направено плащане в хода на делото, поради което следва да
се присъди в тежест на ответника юрисконсултско възнаграждение в
настоящото производство.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена
по договор за продажба на топлинна енергия. Доколкото ответникът не
оспорва да е собственик на имота, за който ищецът твърди да е начислил
топлоенергия, че същият се намира в сграда, която е топлоснабдена и на
основание чл.106а, вр. § 1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ има качеството на
потребител на топлинна енергия, съответно на основание чл.150, ал. 2 от
същия закон е обвързан от Общите условия на договорите за продажба на
топлинна енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане.
Ответникът не оспорва, че в сградата е въведена система за дялово
разпределение по силата на сключен договор между етажните собственици и
ТЛП, както и че доставената и реално потребена топлинна енергия за
процесния имот през исковия период е в размер на претендирания, поради
което съдът намира за установено по делото възникването на облигационно
отношение между страните по договор за продажба и доставка на топлинна
енергия в твърдените количества, задължение за плащане на уговорената цена
в претендирания размер, както и изпадането в забава на длъжника. Налице е
ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендирания размер.
Неизгодният за ищеца факт за направено плащане в хода на делото се
признава от ищеца. Същият следва да се отчете на основание чл. 235, ал. 3
ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за спорното право.
Предявените искови претенции следва да се отхвърлят като заплатени в хода
на процеса.
Доколкото плащането е настъпило в хода на процеса, ответникът е дал
повод за завеждането на делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът по
делото има право на направените от него разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение определено от съда в размер на 100,00 лева
съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащане на правната помощ, при съобразяване извършените действия,
материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото и
отправеното до съда искане в представения списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец” № 23Б срещу А. В. М., ЕГН ********** с адрес гр. София,
********** осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане сумата 123,96 лв. – цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот с
адрес: гр. София, **********, аб. № 140710 за периода от 01.05.2021 г. до
28.02.2022 г., ведно със законна лихва за период от 30.12.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 35,98 лв. – мораторна
лихва за забава за период от 15.09.2022г. до 17.12.2024 г., както и сумата от
2,09 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.02.2022 г. до 28.02.2022 г., ведно със законната лихва за период от
30.12.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 0,71 лв. –
мораторна лихва за забава за периода от 15.04.2022 г. до 17.12.2022 г. КАТО
ЗАПЛАТЕНИ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.
ОСЪЖДА А. В. М., ЕГН ********** с адрес гр. София, ********** ДА
ЗАПЛАТИ НА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 100,00 лева – юрисконсултско
възнаграждение в производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД – „Далсия“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Витоша, бул.
„Братя Бъкстон“ № 85.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3